Ухвала суду № 102909837, 02.02.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/459/22

Провадження № 2/740/493/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Брайт Інвестмент" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №217190 від 23 червня 2021 року про стягнення 48646,31 грн. боргу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання останнього в АДРЕСА_2 , місцезнаходження відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ43115064, в м.Дніпро, вул.А.Белелюбського, 54, оф.402, також згідно матеріалів позову, а саме копії постанови ВП №68175286 від 22 січня 2022 року, позивач ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ «Біком» (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 56 А), на який звернуто стягнення приватним виконавцем.

Обґрунтування підсудності позову Ніжинському міськрайонному суду позивачем не зазначені.

За загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України Про виконавче провадження.

За правилами частин 1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України Про виконавче провадження місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Із врахуванням поданих доказів до позовної заяви виконавче провадження здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. за місцем отримання доходу позивача ОСОБА_1 , який має зареєстроване місце проживання в с.Дорогінка Прилуцького району, в ТОВ «Біком» (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 56 А), інші докази щодо здійснення виконавчих дій за місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна, що віднесено до територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду,-суду не подані.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За даних обставин пред"явлення позову до Ніжинського міськрайонного суду не відповідає ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження та ч.12 ст.28 ЦПК України.

За встановлених обставин місцезнаходження відповідача, як юридичної особи, в м.Дніпро, місце виконання виконавчого напису-м.Київ.

За приписами ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене встановлені підстави для передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва за місцем виконання виконавчого напису, яке є місцем отримання доходу позивача.

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.27, 31, 247 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.