Ухвала суду № 102909389, 02.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2482/20

Провадження № 2/337/11/2022

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ширіної С.А.,

за участі секретаря судових засідань Бикової С.Б.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Коваля П.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Додонова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача – адвоката Додонова П.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири.

Ухвалою судді від 06.07.2020 р. у даній цивільній справі відкрито з агальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

14.09.2020 року позивачем було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним співвідповідачем та уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

08.04.2021 року представником позивача – адвокатом Ковалем П.Ю. через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року провадження у справі було зупинено для встановлення спадкоємців після померлої ОСОБА_5 та залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника на строк шість місяців.

03.12.2021 року представником позивача – адвокатом Коваль Ю.П. через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження і ухвалою суду від 03.12.2021 року провадження у справі було поновлено та залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника позивача.

02.02.2022 року представником відповідача – адвокатом Додоновим П.О. через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримане ним в судовому засіданні.

Представник позивача – адвокат Коваль П.Ю. проти задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи заперечував, оскільки вважає, що вказане клопотання, у разі його задоволення судом, призведе до затягування розгляджу справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції одним з підвидів Інженерно-технічної експертизи є будівельно-технічна експертиза.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з покладенням оплати за проведення експертизи на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової будівельно-технічної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109,193, 252, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Додонова П.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка приблизна дата проведення останнього внутрішнього капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо відокремити наслідки пошкодження майна , що утворились внаслідок залиття квартири , що мало місце 22.01.2016 року та 21.03.2018 року від залиття , що мало місце 23.01.2020 року ?

Проведення експертизи доручити експерту «Запорізької Торгово-промислової Палати» , що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експерта цивільну справу ЄУН № 337/2482/20 (провадження №2/337/11/2022), яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири , на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити позивачеві та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи до «Запорізької Торгово-промислової Палати» та учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.

Суддя: С.А. Ширіна

02.02.2022