Ухвала суду № 102909340, 01.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8052/21 1-кс/335/291/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 42021082010000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за номером 2301035023101, яка сформована на земельну ділянку площею 0,8827 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер 2310100000:05:019:0093, та документів, що в ній містяться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що СД ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 42021082010000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 55/25 від 25.01.2006, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано в оренду, строком на 10 років, земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:05:019:0093) площею 0,8827 га (землі зелених насаджень загального користування) для розташування культурно-оздоровчого центру по Прибережній магістралі в межах згідно з планом, що додається, за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, на виконання вказаного рішення, ЗМР з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди землі від 20.02.2006, строком на 10 років, з нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки, станом на 2006 рік, 3786165,11 грн. Зазначений договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що у Державному реєстрі земель зроблено запис № 040626100130 від 27.02.2006.

29.12.2007 та 30.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено додаткові договори до вказаного договору оренди, якими внесено зміни щодо розміру орендної плати.

У ході досудового розслідування встановлено, що зміни щодо строку дії до договору оренди не вносились, додаткові угоди про продовження строку дії договору оренди не укладались.

Разом з тим, 24.02.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про продовження дії договору оренди до 27.02.2026.

Підставою для вказаної державної реєстрації зазначено договір оренди землі від 20.02.2006, додаткова угода від 29.12.2007, додатковий договір від 30.09.2011, листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 41 від 10.12.2015 та № 22-02/21 від 22.02.2021.

Як вбачається з листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. № 41 від 10.12.2015, який отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 10.12.2015, товариство просило міського голову м. Запоріжжя продовжити термін дії договору оренди землі від 20.02.2006, який зареєстровано у державному земельному кадастрі за № 040626100130 від 27.02.2006, на 10 років.

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. № 22-02/21 від 22.02.2021, товариство повідомило всі компетентні органи про те, що договір оренди від 20.02.2006 поновлено ще на 10 років на підставі п. 30 вказаного договору, положень ч. 3 ст. 33, абз. 4 розділу ІХ Закону України «Про оренду землі», ст. 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та він відповідно підлягає обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення до Державного реєстру прав.

Відповідно до абз. 3 розділу ІХ Закону України «Про оренду землі» (в чинній редакції) правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Відповідно до п. 33 договору оренди від 20.02.2006, зареєстрованого 27.02.2006 у Державному реєстрі земель за № 040626100130, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 34 зазначеного договору оренди визначено, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Відповідно до п. 20 вищевказаного договору оренди, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, сторони договору, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладаючи вказаний вище договір оренди землі визначили, що договір, після закінчення строку, на який його було укладено, припиняє свою дію, а фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі, не є підставою для його поновлення.

Вказані положення договору, відповідають положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній станом на 10.12.2015), згідно яких по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Крім того, згідно п. 14 вищезазначеного договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для розташування культурно-оздоровчого центру.

Відповідно до п. 30 вказаного вище договору оренди, орендар зобов`язаний в термін двох років ввести об`єкт в експлуатацію згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно відомостей, які розміщено на «Порталі державної електронної системи у сфері будівництва» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що декларації про документи, які засвідчують факт введення об`єкта, який знаходився б на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, в експлуатацію відсутні.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, 17.06.2021, вих. № 52-2744 вих-21 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу про надання інформації щодо підстав внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведення державної реєстрації щодо продовження строку дії договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 27.02.2006 за № 040626100130, до 27.02.2026 відносно земельної ділянки площею 0,8827 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер 2310100000:05:019:0093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2301035023101). Крім того, у вимозі також запитувалась інформація про те, чи надавались товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім листів від 10.12.2015 за вих. № 41 та від 22.02.2021 за вих. № 22-02/21, інші документи, необхідні для державної реєстрації та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про продовження дії вищевказаного договору оренди, зокрема рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , договори, додаткові угоди, укладені із ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.06.2021 за вих. № 0148/1793, у наданні вказаної інформації відмовлено.

Враховуючи, що зазначені документи містять відомості, що підтверджують або спростовують законність проведення державної реєстрації продовження строку дії договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 27.02.2006 за № 040626100130, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні як докази на підтвердження складу кримінального правопорушення, дізнавач завернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судове засіданні дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явились. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 КПК України хастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 42021082010000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,8827 га за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер 2310100000:05:019:0093.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем, за погодженням з прокурором, вже подавалось аналогічне вказаному клопотанню, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 було задоволено. Надано дізнавачам СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за номером 2301035023101, яка сформована на земельну ділянку площею 0,8827 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер 2310100000:05:019:0093, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів

Строк дії вказаної ухвали слідчого судді від 11.08.2021, визначено до 11.09.2021.

Разом з тим, 18.01.2022 дізнавач СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , повторно звернулась до слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 , та вказане клопотання за своїм змістом та вимогами, є аналогічним клопотанню, яке вже було розглянуто слідчим суддею 11.08.2021, та задоволено.

При цьому, у вказаному клопотанні не зазначено жодних відомостей про те, що раніше слідчим суддею вже розглядалось аналогічне клопотання, як і не зазначено обставин, які позбавили орган досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді від 11.08.2021.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді від 11.08.2021, яка постановлена за наслідками розгляду аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя доходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 , як надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у її володіння, та, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з врахуванням того, що у дізнавача була можливість їх отримати, шляхом виконання ухвали слідчого судді від 11.08.2021, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 42021082010000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1