
Справа № 522/9204/21
Провадження № 2/947/1173/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Оренич І.В.
при секретарі - Якубовській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №002-15030-140613 від 14.06.2013 року в розмірі 23462,49 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні документи. Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено Договір №002-15030-140613 від 14.06.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 12798,09 гривень, строк кредиту 48 місяців. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. В процесі проведення досудового врегулювання проблемної заборгованості, відповідачем також не сплачена заборгованість за Договором. 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним Договором, в тому числі за кредитним Договором №002-15030-140613 від 14.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року - 23462,49 грн. та складається з: 12798,09 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7023,15 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 3% річних - 1137,10 грн.; інфляційні витрати - 2504,15 грн., а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 03.09.2021 року провадження у справі відкрито.
До судового засідання сторони не з`явились.
Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №002-15030-140613 від 14.06.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 12798,09 гривень, строк кредиту 48 місяців.
27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним Договором, в тому числі за кредитним Договором №002-15030-140613 від 14.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року - 23462,49 грн. та складається з: 12798,09 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7023,15 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 3% річних - 1137,10 грн.; інфляційні витрати - 2504,15 грн.,
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви.
За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При таких обставинах та враховуючи, що у встановлений Договором строк позичальником не сплачено заборгованість за кредитом, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд ,-
ВІРИШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором №002-15030-140613 від 14.06.2013 року в розмірі 23462 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят два) гривень 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 102908074, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/9204/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: