Ухвала суду № 102907716, 31.01.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-др/447/1/22 Справа №447/936/14-ц

У Х В А Л А

31.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі про розірвання шшюбу,-

в с т а н о в и в :

06.07.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою про винесення додаткового рішення у справі про розірвання шлюбу.

Заявниця зазначила, що 15.07.2014 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області позов між нею та відповідачем розірвано.

Заявниця в заяві зазначає те, що під час розгляду справи судом просила залишити їй шлюбне прізвище, але дану вимогу судом не було вирішено.

В зв`язку з наведеним, заявник ОСОБА_2 просила суд винести додаткове рішення з приводу присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Встановлено, що винесено рішення про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25.10.2008 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис № 124.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що рішення суду від 15.07.2014 відповідає позовним вимогам вказаним в даній позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці залишено дошлюбне прізвище, а тому заява про винесення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного суду п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Павлів В. Р.