
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59279/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Хребтака В.Я., захисника Одінцова Е.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Державній науково-виробничій корпорації «Київський інститут автоматики», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 30.01.2020, будучи звільненим з посади начальника 4 відділу 3 Служби Департаменту матеріально-технічного забезпечення Управління державної охорони України, яка відноситься до посадових та службових осіб інших державних органів, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, припинивши виконання функцій держави, 01.04.2021 о 18:07 несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.
Так, відповідно до припису військовозобов`язаному, звільненому з Управління державної охорони України, ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні державної охорони України з 29.04.2014 р. по 30.01.2020 р.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Управління державної охорони України, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до витягу з наказу Управління державної охорони України - від 30.01.2020 № 63-ОС/дск підполковника ОСОБА_1 начальника 4 відділу 3 Служби Департаменту матеріально-технічного забезпечення Управління державної охорони України звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України, згідно з підпунктом «г» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
Отже, ОСОБА_1 у 2020 році припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у 2021 році зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року, подавати в установленому частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.
Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), лише 01.04.2021 о 18:07, а отже не своєчасно. Унікальний ідентифікатор документа в Реєстрі - fd837326-f927-4b83-8493-1е6с5279се5с.
Про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та наявність навичок роботи із Реєстром свідчить подання останнім шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру 24.03.2017 щорічної декларації за 2016 рік, 21.02.2018 щорічної декларації за 2017 рік та 13.01.2020 декларації перед звільненням.
Про технічну справність Реєстру та можливість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по 01.04.2021 свідчить лист Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/31582/21 від 12.05.2021
Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 30.01.2020 припинивши виконання функцій держави, 01.04.2021 о 18:07 несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб- сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстр.
Вказане правопорушення виявлено 26.10.2021 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 29.07.2021.
Захисник Одінцов Е.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 дізнався про необхідність подачі декларації лише 01.04.2021, що підтверджується листом з Укрпошти, а тому вини ОСОБА_1 немає, оскільки це сталось з причини його необізнаності.
Прокурор Хребтак В.Я. підтримав зміст протоколу, просив визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №628 від 26.10.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Позицію сторони захисту суд вважає безпідставною, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний із вимогами Закону про запобігання корупції і ті обставини, які він навів на обгрунтування своїх дій, не можуть бути прийняті судом до уваги як підстава відсутності в його діях складу корупційного адмінправопорушення.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
Судове рішення № 102906729, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/59279/21-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: