Ухвала суду № 102905574, 02.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/302/22

2/357/1243/22

У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

В січні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправлення надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява підписана адвокатом Коваленко Ю.О.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначена ухвала судді була направлена представнику позивача 20 січня 2022 року поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді про залишення позову без руху 27 січня 2022 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

01 лютого 2022 року до суду від представника позивача, адвоката Коваленко Ю.О., за вх. 4368 надійшла заява, в якій остання просила повернути позовну заяву з додатками, в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, представником позивача у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов