Ухвала суду № 102905333, 28.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1386/21

Провадження № 2/515/151/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Авансар»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріа- льного округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Оде- ської області Качурка В`ячеслав Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника – ОСОБА_2 пред`явив вка- заний позов до «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріаль- ного округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качу- рка В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.10.2021 р. провадження відкрито та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2021 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судо- вого розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, за матеріалами справи, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання на 28.12.2021 р., 28.01.2022 р. не з`я- вилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином – рекомендованими листами з повідомленням (а.с.28, 33, 34, 35, 48, 50, 51), але вони до су- ду не з`явилася, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінан- сова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`яче- слав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.