Вирок № 102904036, 02.02.2022, Путильський районний суд Чернівецької області

02.02.2022

Справа №721/84/21

Провадження 1-КП/721/7/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

прокурора: Іванова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Дихтинець Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 , уклав договір підряду №49 із Селятинською сільською радою, згідно якого зобов`язувався до 31 грудня 2019 року, здійснити капітальний ремонт мосту протяжністю 27 метрів, який розташований по вул. Зарічна в с. Шепіт, Путильського району Чернівецької області. Однак вищевказаний ремонт П/П ОСОБА_1 , не виконав, тому переслідуючи умисну мету направлену на підроблення офіційного документа, вніс неправдиві відомості до акту №1/49 приймання виконаних будівельних робіт 07.11.2019 року де прозвітував про завершення поточного ремонту мосту, протяжністю 27 метрів, який розташований по АДРЕСА_1 .

Окрім цього 16.09.2019 року, ОСОБА_1 , уклав договір підряду №49 із Селятинською сільською радою, згідно якого зобов`язувався до 31 грудня 2019 року, здійснити капітальний ремонт мосту протяжністю 27 метрів, який розташований по вул. Зарічна в с. Шепіт, Путильського району Чернівецької області. Однак вищевказаний ремонт П/П ОСОБА_1 , не виконав, тому переслідуючи умисну мету направлену на підроблення офіційного документа, вніс неправдиві відомості до акту №1/49 приймання виконаних будівельних робіт 07.11.2019 року та надав вказаний акт посадовим особам Селятинської сільської ради на підставі якої, шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив потерпілому а саме: Селятинській сільській раді неправдиві відомості, після чого шахрайським шляхом отримав грошові кошти в сумі 31097 гривень 33 копійки

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України - «Підроблення офіційних документів».

Також суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.190 КК України, так як він своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючою ознакою «заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману»

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що вчинені правопорушення відноситься до проступків, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5884грн. 20коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави;

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5884грн. 20коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Проскурняк