Постанова № 102894938, 01.02.2022, Путильський районний суд Чернівецької області

01.02.2022

Справа № 721/1/22

Провадження № 3/721/30/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» 24.12.2021 року, працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області, було встановлено, що начальник відділу збуту постачання ОСОБА_1 проводив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядком пп. 14.1.265 п. 14.1 cm. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 37600 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 30191 грн., та за 9 міс. 2021 року в сумі 7409 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3358/ж12/24-13-07-01/05398473 від 24.12.2021 року, витягом з акту позапланової документальної перевірки № 5884/Ж5/24-13-07-01/05398473 від 24.12.2021 року.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 ( вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО