Ухвала суду № 102903557, 31.01.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1827/13-ц

Провадження №: 6/0343/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулось до суду із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 11.09.2013 Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 343/1827/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 717/2005 від 11.07.2005 у розмірі 11386,51 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи до виконання.

03.02.2021 Долинським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу, справа № 343/1827/13-ц, провадження № 6/0343/3/21, якою змінено сторону стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 343/1827/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». Таким чином, на даний момент ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є стягувачем щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 343/1827/13-ц.

18.03.2021 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надіслано запит про хід виконання виконавчого провадження до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин справи.

Згідно відповіді Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 12.04.2021 вих.№ 10295 вбачається, що на виконанні перебули виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів № 343/1827/13-ц видані Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра».

19.11.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого документу та направлено стягувачу, тобто первісному стягувачу - ПАТ «КБ Надра». Станом на 12.04.2021 вказані виконавчі документи повторно до відділу не надходили.

31.08.2020 в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГА КОЛЕКШН» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи № 717/2005 від 11.07.2005, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 343/1827/13-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, про що складено відповідний акт від 31.08.2020.

Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки такий відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Зазначає, що строк пропущено з причин, незалежних від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШІ», оскільки строк повторного пред`явлення для виконання вищезазначених виконавчого листів сплили до відступлення ПАТ «КБ «НАДРА» прав грошової вимоги за Кредитним договором, Договір поруки та прав Іпотекодержателя за Договором іпотеки ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області, про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 18.02.2021, тобто після спливу строку на повторне пред`явлені таких виконавчих листів для виконання.

Таким, чином ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання від обставин, які не залежали від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання вказує також на те, що первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої службі, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації.

Відтак з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних працівників відповідальних за супровід судових справ, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. В звязку з наведеним зазначає, що у звязку з даними обставинами пропущено строк пред`явлення виконавчого листа, а тому просить заяву задоволити.

Третя особа надала відзив, де повідомляє наступне, що на виконання перебував виконавчий лист № 343/1827/13-ц від 05.11.2013, який видано Долинським районним судом про: "стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Надра" борг 11386,51 грн. та 229,40 грн. судового збору. 19.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та провернуто стягувачу ПАТ "Надра". Станом на сьогоднішній день виконавчий документ на виконанні не перебуває.

У судове засідання представник ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не прибув, зазначив у вимогах, що просить проводити розгляд даної заяви у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину своєї неявки.

В судовому засідання представник третьої особи Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) – Кузів Р.О. зазначив, що у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду. Виконавчий документ 19.11.2018 повернуто стягувачу - ПАТ «КБ «НАДРА».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.09.2013 Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 343/1827/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 717/2005 від 11.07.2005 у розмірі 11386,51 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, видано виконавчі листи № 343/1827/13-ц.

03.02.2021 Долинським районним судом Івано-Франківсьої області було постановлено

ухвалу № 343/1827/13-ц, провадження № 6/0343/3/2021, якою змінено сторону стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Таким чином, на даний момент ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є стягувачем щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 343/1827/13-ц.

Як вказано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви в цій частині Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вказує на те, що 18.03.2021 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надіслано запит про хід виконання виконавчого провадження до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по боржниках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин справи.

Згідно відповіді Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 12.04.2021 вих.№ 10295 вбачається, що на виконанні перебули виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів № 343/1827/13-ц видані Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра». 19.11.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого документу та направлено стягувачу, тобто первісному стягувачу - ПАТ «КБ Надра». Станом на 12.04.2021 вказані виконавчі документи повторно до відділу не надходили.

31.08.2020 в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГ4 КОЛЕКШН» набуло прав кредитора по виконавчому листі № 343/1827/13-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи № 717/2005 від 11.07.2005 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу, про що свідчить відповідний акт від 31.08.2020.

Крім того, 04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Зазначає, що попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

У своїй заяві заявник вказує, що ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувана - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд звертає увагу на те, що розпочата процедура ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» не може слугувати обґрунтованою підставою на підтвердження втрати виконавчих документів, оскільки згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Більше того, процедура ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» розпочалась 04.06.2015, натомість

виконавчі листи по справі № 343/1827/13-ц з примусового виконання вказаного рішення суду були видані Долинським районним судом Івано-Франківської області ще 05.11.2013.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» в частині видачі дубліката виконавчого документу.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч.2 ст.433 ЦПК України.

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку попереднім стягувачем довготривалою процедурою ліквідації ПАТ «КБ «Надра», яка згідно рішення НБУ розпочата 04.06.2015 року.

Однак, зазначені обставини та обумовлені ними зміни в організації виробництва і праці об`єктивно не перешкоджали пред`явити виконавчий документ для виконання.

Крім того, та обставина, що ухвала суду про зміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили 18.02.2021, тобто після спливу строку повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання, на що посилається заявник у заяві, не є підставою для поновлення строку, оскільки у відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження не є автоматичною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, заявником не надано доказів що вказували на наявність перешкоди ПАТ «КБ «Надра» повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Оскільки питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник пов`язує з втратою виконавчого листа, проте втрати виконавчого листа за

обставинами, викладеними ним не встановлено, заява про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 343/1827/13-ц – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя