Рішення № 102902581, 26.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2022 Справа № 756/7008/20

Унікальний 756/7008/21

Провадження №2/756/324/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Демченко І.В.,

за участі: представника позивача: ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2012 року є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що на даний час у квартирі окрім нього зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що проживав з ОСОБА_3 з наміром створити сім`ю, тому зареєстрував її з дочкою ОСОБА_4 в належній йому квартирі. При цьому сімейне життя у них не склалося, з липня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забрали всі свої речі та виїхали із належної йому квартири, на спірній житловій площі ані постійно, ані тимчасово не проживають.

На даний час своєї реєстрацією відповідачі створюють позивачу перешкоди у розпорядженні майном, у зв`язку із цим, позивач просив про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності відповідачів.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2012 року ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

Із відповіді Оболонського УП ГУНП в місті Києві НП України вбачається, що громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до останніх із заявами про вчинення їм перешкод у користуванні квартирою не звертались.

Із відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2 Оболонського району» вбачається, що громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з лікарями Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2 Оболонського району» декларацію про медичне обслуговування не заключали за медичною допомогою не звертались, відомостями про стан здоров`я вказаних осіб не володіють.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач, як власник квартири позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки у квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 3 СК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук