Ухвала суду № 102902580, 26.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2022 Справа № 756/7836/20

Унікальний № 756/7836/20

Провадження № 6/756/5/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.,

за участі представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в

У червні 2020 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою у якій просить:

- визнати виконавчий лист № 2-4850/10 виданий 27.01.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» де стягувача замінено на ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у розмірі 813 955,88 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

- визнати виконавчий лист № 2-4850/10 виданий 27.01.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» де стягувача замінено на ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у розмірі 813 955,88 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

- визнати виконавчий лист № 2-4850/10 виданий 27.01.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» де стягувача замінено на ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у розмірі 813 955,88 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-4850, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг у розмірі 813 955,88 грн.

27.01.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» отримано три виконавчі листи по справі № 2-4850, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у розмірі 813 955,88 грн.

17.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено увалу по справі № 2605/18398/12, згідно якої сторону виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості замінено з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

10.12.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34841833 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

09.03.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26135625 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

19.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої-служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34842061 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Заявник вказує, що на підставі невиконання нею вимоги про усунення порушень основного зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №1134529800, 08.08.2019 року іпотекодержателем ТОВ «Кей-Колект» звернено стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а саме: зареєстровано право власності на іпотечну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Богорад Н.О., Виконавчий комітет Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, номер запису про право власності 32776918.

ТОВ «Кей-Колект» надано заявнику довідку вих. №01/08/2019/733985/4 від 01.08.2019 року про відсутність заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1134529800 від 14.05.2008 року.

Заявник вважає, що порушуються її права та законні інтереси, а саме станом на 25.06.2020 року виконавчі листи видані 27.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2-4850, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу у розмірі 813 955,88 грн. перебувають у ТОВ «Кей-Колект», і є ймовірність повторного пред`явлення їх до виконання.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-4850, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг у розмірі 813 955,88 грн.

27.01.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» отримано три виконавчі листи по справі № 2-4850, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у розмірі 813 955,88 грн.

17.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено увалу по справі № 2605/18398/12, згідно якої сторону виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості замінено з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

10.12.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34841833 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

09.03.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26135625 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

19.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої-служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34842061 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, виконавчі листи у даній справі видані на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак будь - якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено та на помилковість видачі виконавчого листа заявник також не посилався.

Таким чином, необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ видано у той період, коли рішення суду набрало законної сили. А отже, подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що відсутність на даний час заборгованості за зобов`язанням в результаті звернення стягнення за виконавчими листами на предмет іпотеки, не є підставою визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, заявник намагається уникнути від сплати виконавчого збору, що на думку суду є недопустимо, оскільки державним виконавцем відкривались окремі виконавчі провадження, а також здійснювався комплекс виконавчих дії індивідуально щодо кожного боржника.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що ч. 1 ст. 432 ЦПК України визначений вичерпний перелік осіб, яким надано право звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, такими особами є зокрема боржник та стягувач. Враховуючи наведене, у ОСОБА_1 відсутні правові підстави на звернення до суду із заявою щодо виконавчих листів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук