Ухвала суду № 102901108, 31.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/554/22

2/953/2179/22

У х в а л А

"31" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визання додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» п.24 роз`яснено,особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особівідповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідачем в позові зазначено Харківську міську раду, проте доказів про відсутність інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття позивачем не надано.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином позивачу, з урахуванням викладеного необхідно надати докази про відсутність інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття або клопотання про витребування доказів в разі неможливості їх надати самостійно.

Крім того, згідно ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 статті 30 ЦПК України визначено виключну підсудність, а саме: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам було надано роз`яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем у поданому позові не зазначено спадкове майно, у зв`язку з чим не можливо визначити підсудність даної справи, а тому позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням спадкового майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.48,175,257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визання додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом наданнядо судупротягом п`яти днів здня отриманняданої ухвали належним чином оформленої позовної заяви ( примірник для суду та учасників справи) із обґрунтуванням та наданням доказів про відсутність інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття або обґрунтоване клопотання про витребування цих доказів в разі неможливості надати самостійно, також із зазначенням спадкового майна.

У разіневиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.