Ухвала суду № 102901101, 31.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18606/21

н/п 2/953/1274/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішення суду від 11.01.2022 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2013 по 31.08.2021 в сумі 94404,87 грн., а також 3% річних в сумі 2452,71 грн., інфляційні втрати 5323,75 грн.

Рішенням суду від 11.01.2022року позовні вимоги було задоволено частково.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з вересня 2018 по 31.08.21р., а тому стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в сумі 58692,57 грн., а також 5323,75 грн. - інфляційні за час прострочення та 2452,71 грн. - 3% річних, тобто з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних підлягає стягненню з відповідачів заборгованість в загальній сумі 66469,03 грн. Також у відповідності зі ст. 141ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнуто судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1475 грн. 50 коп.

Однак при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення було допущено арифметичну помилку при підрахунку загальної суми, що підлягає стягненню, в наслідок чого у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення зазначено загальну суму заборгованості 47626 грн.37 коп., що є арифметичною помилкою.

Крім того, в наслідок арифметичної помилки при підрахунку загальної суми заборгованості, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення було також допущено арифметичну помилку при підрахунку суми судового збору, що підлягає стягненню та зазначено про стягнення судового збору в сумі 1935 грн. 12 коп. замість вірної 1475 грн. 50 коп.

Саме рішення залишається не змінним - позовні вимоги задоволені частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені арифметичну помилку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити арифметичні помилки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення від 11.01.2022р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості а саме: замість «в загальній сумі 47626,37 грн.» слід вірно читати «в загальній сумі 66469 грн. 03 коп.», замість «судовий збір у розмірі 1035 грн. 12коп. по 258 грн. 78 коп. з кожного» слід вірно читати «судовий збір у розмірі 1475 грн. 50 коп. по 368 грн. 88 коп. з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна Н.М.