Ухвала суду № 102899379, 01.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27293/21

Провадження № 1-кс/686/1203/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12021240000000247 від 17.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

01.02.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в кабінетах №303 та №304 Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_7, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення нових та бувших у використанні мобільних телефонів, СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, пластикових карток від СІМ-карток, матеріальних носіїв інформації, які використовує ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності, записних блокнотів, рукописних записів, у яких можуть міститися відомості, що підтверджують їх протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди, готівкових грошових коштів, отриманих неправомірним способом, підроблених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.06.2021 р. до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області про те, що у встановленому Законом порядку одержано інформацію про те, що посадова особа державної установи ОСОБА_9, вимагає в громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду, за вирішення питання, яке віднесено до її компетенції

За позицією органу досудового розслідування, до вчинення даного злочину причетна завідуюча відділу аспірантури та докторантури - доцент кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_7 ( м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 8 ), кандидат юридичних наук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зловживаючи службовим становищем та з метою особистого збагачення вимагає неправомірну вигоду в сумі 11000 доларів США від аспіранта Університету за позитивне вирішення питання щодо вступу до аспірантури, вищевказаного навчального закладу та закінчення останньої, допомогу у написанні та публікації необхідних наукових статей та захист дисертаційного дослідження з метою здобуття наукового ступеня - кандидат юридичних наук.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , висунула ОСОБА_8 вимогу у передачі частини неправомірної вигоди, в розмірі 4000 доларів США, за успішну здачу іспитів, захист дисертації та отримання наукового ступеню.

Також встановлено, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 1500 гривень за допомогу у складанні вступних іспитів, яку отримала безпосередньо в своєму робочому кабінеті. Крім того, ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності, використовує мобільні термінали та стартові пакети операторів мобільного зв`язку для спілкування із заявником, домовляючись про зустрічі та висуваючи вимогу про передачу неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 здійснює свою діяльність в робочих кабінетах №303 та №304, які знаходяться в адміністративній будівлі Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_7 за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8 .

У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною вище адресою, з метою відшукання та вилучення нових та бувших у використанні мобільних телефонів, СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, пластикових карток від СІМ-карток, матеріальних носіїв інформації, які використовує ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності, записних блокнотів, рукописних записів, у яких можуть міститися відомості, що підтверджують їх протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди, готівкових грошових коштів, отриманих неправомірним способом, підроблених документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо власника будівлі, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8 , відсутні. Користувачем даного приміщення є Хмельницький університет управління і права імені ОСОБА_7, код ЄДРПОУ №14163438.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в кабінетах №303 та №304 Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_7, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8 .

Про можливу причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №12021240000000247 від 17.06.2021 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися кабінетами №303 та №304 Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_7, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8, та у них можуть знаходитися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №12021240000000247 від 17.06.2021 р. на проведення обшуку в кабінетах №303 та №304 Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_7, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , матеріальних носіїв інформації, які використовує ОСОБА_5 , у тому числі, записників, блокнотів, рукописних записів, у яких можуть міститися відомості, що підтверджують протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди за вступ,закінчення аспірантури та успішний захист дисертаційного дослідження на здобуття наукового ступеня.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 25.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя