Ухвала суду № 102899363, 31.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7366/21

Провадження № 1-кс/686/1154/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12021240000000116 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

31.01.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частки та ОСОБА_7 1/2 частки, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами та їх незаконних перереєстрацій, відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, банківських карток, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій та чеків, блокнотів, чорнових записів, що місять інформацію про транспортні засоби, договорів купівлі-продажу, договорів комісії, предметом яких є транспортні засоби, актів огляду та реалізації транспортних засобів, інших документів щодо операцій з транспортними засобами, документів, бланків, печаток, штампів, з реквізитами ПП «Джекпот 777» (код ЄДРПОУ 37313555), ТОВ «Бімер» (код ЄДРПОУ 37574538) та інших підприємств, які можуть виступати комісіонерами/посередникам в купівлі/продажу транспортних засобів, документів на транспортні засоби, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхових полісів та інших, які містять ознаки підробки та використовувалися для незаконного відчуження транспортних засобів, документів та чорнових записів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , техніки для виготовлення підроблених документів та печаток.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом обману, вчиняють незаконні заволодіння транспортними засобами, після чого виготовляють підроблені документи, на підставі яких в подальшому перереєстровують вказані транспортні засоби без відома власників на інших осіб.

Так, 17.03.2021 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки "CHRYSLER", чим заподіяли йому майнову шкоду на суму 300000 гривень.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000116 від 18.03.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння групою осіб автомобілем марки «Mercedes» в потерпілого ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на значну суму.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000173 від 22.04.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, автомобілем марки «Ауді» в потерпілого ОСОБА_11 , чим заподіяли останньому майнової шкоди.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000402 від 08.09.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява громадянина ОСОБА_12 по факту незаконного заволодіння в нього невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, автомобілем марки «Opel», чим останні заподіяли майнову шкоду.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000403 від 08.09.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12021240000000116 від 18.03.2021, №12021240000000173 від 22.04.2021, №12021240000000402 від 08.09.2021 та №12021240000000403 від 08.09.2021, об`єднано в одне провадження за №12021240000000116.

За позицією органу досудового розслідування до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, причетний до незаконного заволодіння автомобілем марки «Mercedes» моделі «S 320» та автомобілем марки «Chrysler» моделі «300C», а саме особисто вчиняв активні дії, спрямовані на заволодіння вказаними транспортними засобами шляхом обману.

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За місцем проживання ОСОБА_5 може зберігати мобільні термінали та інші засоби зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких особи, причетні до вчинення вказаних злочинів, спілкувались між собою, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, в яких може зберігатися інформація щодо транспортних засобів, переписки між вказаними особами, банківські картки, документи про банківські рахунки та операції, квитанції та чеки, які можуть містити інформацію про переказ коштів, отриманих злочинним шляхом, блокноти, чорнові записи, що місять інформацію про транспортні засоби, договори купівлі-продажу, договори комісії, предметом яких є транспортні засоби, акти огляду та реалізації транспортних засобів, інші документи щодо операцій з транспортними засобами, документи, бланки, печатки, штампи, які містять в собі реквізити ПП «Джекпот 777» (код ЄДРПОУ 37313555) та ТОВ «Бімер» (код ЄДРПОУ 37574538) та інших підприємств, які можуть виступати комісіонерами/посередникам в купівлі/продажу транспортних засобів, та які використовуються для незаконної перереєстрації транспортних засобів, документи на транспортні засоби, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси та інші, які містять ознаки підробки та використовувалися для незаконного відчуження транспортних засобів, документи та чорнові записи із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів в документах, на підставі яких незаконно перереєстровувалися транспортні засоби, техніку, яка використовувалася для виготовлення підроблених документів та печаток, які мають суттєве значення для даного досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 1/2 частки та ОСОБА_7 1/2 частки.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Про можливу причетність ОСОБА_5 , 05.09.1992 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 12021240000000116 від 18.03.2021 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися квартирою АДРЕСА_1 , та у ній можуть знаходитися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 12021240000000116 від 18.03.2021 р. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної власності у частці 1/2 належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, банківських карток, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій та чеків, блокнотів, чорнових записів, що місять інформацію про проведені протиправні операції із транспортними засобами, зокрема їх перереєстрацію на іншого власника на підставі договорів комісії, договорів купівлі-продажу, актів огляду та реалізації транспортних засобів, предметом яких є транспортні засоби, указані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , документів та чорнових записів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 28.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя