Ухвала суду № 102899106, 01.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15380/21

н/п 1-кп/766/445/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

01.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Бівалькевич А.Р.,

прокурора: Риженко Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника Горішнього О.О.,

захисника Душенко В.А.,

представника потерпілої: Радченко О.В.,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 31.10.2020 р. за №12020230040002626 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого ухвалою від 10.01.2022р. змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії якого закінчується 10.03.2022 року включно.

Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`язання» стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , що узгоджується з рекомендаціями, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники Душенко В.А., та Горішній О.О., не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, однак просили суд змінити обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду» на можливість виїжджати за місто, оскільки ОСОБА_1 , працює, а даний обов`язок покладений судом обмежує останнього здійснювати роботу у повній мірі.

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтримав думку захисників.

Представник потерпілого Радченко О.В., не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, також не заперечував проти зміни обов`язків.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши інші матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду; впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що останні на даний час у судовому засіданні не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим ( до 8 років позбавленням волі), характеризуючи дані про його особу, який має постійне місце проживання, працює ФОП ОСОБА_2 по доставці квітів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язку; ризик продовження протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним продовження застосування строку дії запобіжного заходу по 01.04.2022 року, однак вважає доцільним змінити обов`язки, на надання дозволу виїжджати за межі міста по області, щоб у повній мірі виконувати свою роботу з адресної доставки квітів, оскільки має намір відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

Керуючись ст. ст. 27, 176-179, 181, 194, 331, 369, 372КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 60 діб, а саме до 01.04.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська