Вирок № 102898422, 01.02.2022, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/605/19

Номер провадження 1-кп/586/31/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Федини Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/31/22 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахове Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має середню освіту, працює підсобним працівником у Зноб-Новгородському лісовому господарстві, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2019 близько 12:30 год. перебував на березі р. Знобівка поблизу с. Нововасилівка Шосткинського району Сумської області на території природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський» на господарській землі Зноб-Новгородської селищної ради, де знайшов рибальську сітку.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Не зважаючи на вказану заборону 26.04.2019 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 зайшов у р. Знобівка, яка розташована біля с. Нововасилівка Шосткинського району Сумської області на території природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський» на господарській землі Зноб-Новгородської селищної ради, де навмисно з метою незаконного вилову риби встановив одну рибальську сітку.

Цього ж дня приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 знову зайшов у вищевказану водойму та зібрав раніше встановлене заборонене знаряддя лову - сітку, за допомогою якої незаконно виловив 15 водних біоресурсів, а саме 14 голів риби виду плітка та 1 голову риби виду окунь, загальна вартість яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фонд» становить 2241 грн, чим завдав рибним запасам України збитки на вказану суму.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17 під незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є помисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням встановлених лімітів чи норм вилову.

Відповідно до наказу управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області від 14.03.2019 за №30-ОД з 01.04.2019 по 20.05.2019 на річках у Сумській області встановлена весняно-літня заборона на лов водних біоресурсів. Фактичні терміни природного відтворення (нересту) окуня та плітки у річних зонах Полісся у 2019 році відповідають періоду незаконного лову.

Згідно з довідкою Інституту рибного господарства НААН України від 21.05.2019 №231-05/19 за таким критерієм (відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»): «вилов риби в період нересту» шкода рибним запасам р. Знобівка, яка завдана вилученням водних біоресурсів ОСОБА_1 26.04.2019, є істотною.

Вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю та показав, що26.04.2019 близько 12:30 год. він знайшов рибальську сітку на березі р. Знобівка поблизу с. Нововасилівка Шосткинського району Сумської області на території природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський» на господарській землі Зноб-Новгородської селищної ради, яку в той же час поставив у вказаній річці з метою вилову риби, усвідомлюючи, що використовує заборонене знаряддя лову, а також усвідомлюючи, що здійснює вилов риби у заборонений період - під час нересту.

Цього ж дня приблизно о 17:00 год. він знову зайшов у р. Знобівка та зібрав раніше встановлену сітку, за допомогою якої незаконно виловив 14 голів риби виду плітка та 1 голову риби виду окунь, загальна вартість яких становить 2241 грн, чим завдав рибним запасам України збитки на вказану суму, яку відшкодував у повному обсязі.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (згідно із санкцією ч.1 ст.249 КК України із змінами, внесеними Законами №1827-VI від 21.01.2010, №1019-VIII від 18.02.2016 та за класифікацією ст.12 КК України у редакції Закону №4025-VI від 15.11.2011), задовільно характеризується за місцем проживання, скарг від мешканців села та сусідів на його адресу не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, письмову заяву представника потерпілого, згідно з якою матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяних збитків, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Як встановлено судом вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 вчинив 26.04.2019, а 01.07.2020 набрав чинності закон №2617-VIII від 22.11.2018, який частково посилив кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в частині збільшення найнижчої межі покарання у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у виді мінімального розміру штрафу.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.05.2019 нарибальську сітку довжиною 7 м, розміром комірки 20 мм; 14 голів риби виду плітка та 1 голову риби виду окунь.

Речові докази у кримінальному провадженні: рибальську сітку довжиною 7 м, розміром комірки 20 мм; 14 голів риби виду плітка та 1 голову риби виду окунь, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя О.І. Ситайло