Ухвала суду № 102896686, 31.01.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/226/22 Справа №447/85/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.01.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ « Приват Банк» , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новороздільський відділ ДВС у Стрийському районі західного міжрегіонального управління юстиції( м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

12.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до АТ « Приват Банк» ,приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новороздільський відділ ДВС у Стрийському районі західного міжрегіонального управління юстиції( м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню. Крім того просила забезпечити позов шляхом зупиненя стягнення у виконавчому провадженні № 67950743, що перебуває на виконанні Новороздільського відділу ДВС у Стрийському районні Західного міжрегіональногоупрвавління Міністерства юстиції(м. Львів).

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру , сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн, за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн,.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем додано квитанція про сплату судового збору на суму 1436 грн, тобто судовий збір сплачений не в повному розмірі.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду квитанції про сплату судового збору у сумі 52,60 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченя позову – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.