Постанова № 102895876, 31.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.01.2022

Справа № 331/6888/21

Провадження № 3/331/141/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, пенсіонерка, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2021 р. о 20:59 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила п.11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що працює реалізатором в кіоску, займається продажом кави, чаю та печива. Коли до неї прийшли працівники поліції з перевіркою вона зазначила, що цигарки в кіоску не продає, однак співробітники поліції вказали на пачки з тютюновими виробами та попросили пояснити, чому вони лежать у неї в кіоску, на що вона повідомила, про те що купила зазначені тютюнові вироби для того, щоб відвести їх до села для особистих потреб. Просила закрити провадження пос праві та повернути їй особисті речі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником сектору превенції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, разом із колегами вони працювали над операцією «Акциз». 05 грудня 2021 року отримали інформацію про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 167 наявне місце торгівлі тютюновими виробами без акцизу. Він одразу вирушив на перевірку та за вказаною адресою, біля зупинки громадського транспорту «Пушкіна», біля житлового будинку побачив синій кіоск, до якого підходили люди, брали тютюнові вироби та відходили. Він викликав ОСОБА_3 та разом вони пішли перевіряти кіоск. В кіоскі була жінка та на полиці лежали цигарки. Під час спостереження вони бачили, що в кіоску продаються тютюнові вироби, через брак часу вони не змогли оформити закупку зазначеного товару. Було вилучено більше 40 пачок цигарок однієї марки. Зазначає, що кіоск не містить вітрину та іншого товару не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступника начальника сектору превенції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у вихідний день йому подзвонив його безпосередній керівник ОСОБА_2 та пояснив, що виявив кіоск, в якому реалізують тютюнові вироби без акцизних марок. Він одразу приїхав на вказане керівником місце та деякий час вони спостерігали за тим, як до кіоску підходять громадяни та ймовірно купують цигарки. Після того як вони підійшли до металевого кіоску, виявили там жінку, яка, згідно її пояснень, займається продажом кави, однак вони побачили близько 6-7 блоків цигарок, після чого склали протокол за ч.3 ст.156 КУпАП. Зазначає, що деякий час кіоск не працював, ніяких вивісок не містить, однак на момент складання протоколу було виявлено, що кіоск працює завжди в вечірній час.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 833095 від 05.12.2021 року, рапорт працівника поліції від 05.12.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2021 року; протокол огляду м`ясця події від 05.12.2021 року, згідно під час складання протоколу були вилучені речові докази (згідно зазначеного переліку); копія паспорту ОСОБА_1 .

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки провина останньої підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.

Суддя не бере до уваги доводи правопорушниці в частині того, що вона не здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а зберігала їх в кіоску для особистих потреб, оскільки в судовому засіданні було оглянуті речові докази, які були вилучені 05.12.2021, а саме: тютюнові вироби в асортименті в кількості 63 пачки, на яких відсутні акцизні марки, також наявні написи на молдавській мові та зазначений цінник. Кількість вилучених пачок цигарок, упакування їх у блоки, наявність на них цінника, а також той факт, що вказані цигарки не могли бути придбані у законний спосіб, оскільки не містять марок акцизного збору, свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювалась реалізація вказаного товару з рук з метою отримання доходу у незаконний спосіб.

На користь цього факту свідчать і пояснення свідків, які пояснили, що даному кіоску відсутня вітрина та вивіски, документів про ведення законної господарської діяльності виявлено не було, при цьому обстановка у кіоску та сам факт перебування у ньому продавці, а також факт відвідування кіоску різними особами, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами з рук бз відповідного дозволу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останньої характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням і додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» із конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду від 05.12.2021, а саме: цигарки «Армійські» в кількості 50 пачок; цигарки «Прима» в кількості 7 пачок; цигарки «Lifa» в кількості 2 пачки; цигарки «Bacio» в кількості 2 пачки; цигарки «Lucky strike» в кількості 1 пачка; цигарки «Kent» в кількості 1 пачка - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова