Ухвала суду № 102895742, 01.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10815/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування

За ухвалою від 03.11.2017 року судом було прийнято вищезазначену позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі № 308/10815/17 та призначено справу до судового розгляду

За ухвалою від 25.10.2018 року судом було призначено підготовче судове засідання.

За ухвалою від 19 листопада 2018 року до участі у справі було залучено співвідповідача Оноківську сільську раду Ужгородського району.

За ухвалою від 19 листопада 2018 року до участі у справі було залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

За ухвалою від 24 липня 2019 року третю особу Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області замінено на Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За ухвалою від 19.03.2021 року провадження у справі було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2021 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2021 було скасовано, залучено до участі в цій справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначену справу було передано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року для розгляду цієї справи було визначено головуючого суддю – Дергачову Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти зазначену справу до свого провадження, повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 196, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування.

Повторно провести підготовче провадження у цивільній справі № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, для чого призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали суду. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання позивачем заяв: про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 49 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, визначені у ч. 2 ст. 44 ЦПК України. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ч. 9 ст. 141 ЦПК України, а саме: суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова