Ухвала суду № 102895714, 01.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13981/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань – Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «ОКСІ Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувача -АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №308/13981/14-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 308/13981/14-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 308/13981/14-ц, яким задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 51 011,14 та судові витрати в розмірі 510,11 грн.

Згідно з інформацією з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 03.07.2020 приватним виконавецем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. було відкрито виконавче провадження № 62472291 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 . 28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та AT «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09306278) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007 відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

19.11.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45- 1» , в якому визначено перелік кредитних договорів, за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 190) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007.

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний № витягу 294543652 від 13.01.2022).

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 308/13981/14-ц стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно з умовами Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

У судове засідання представник ТОВ «Девелоп Фінанс» - Савінський К.В. не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому до суду надійшла заява останнього про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 29.04.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/13981/14-ц ухвалено рішення, за результатами якого позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 51 011, 14 грн, у тому числі: заборгованість по кредиту – 37 073, 77 грн.; заборгованість по сплаті відсотків – 6 827, 77 грн; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків – 7 109, 48 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який став підставою для відкриття виконавчого провадження № 62472291.

28.10.2021 між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007 відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

19.11.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45- 1» , в якому визначено перелік кредитних договорів, за якими передаються права вимоги.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 190) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007.

Відтак судом встановлено, що права вимоги за кредитним договором № 014/4079/82/36278 від 30.10.2007 та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», що стверджується документами наданими в обґрунтування заяви.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити первісного стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2015 у цивільній справі №308/13981/14-ц за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», місцезнаходження: 01001, м. Київ, провул. Рильський, буд. 4, пов. 6, ідентифікаційних код юридичної особи - 41937164.

Заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційних код юридичної особи – 14305909.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник