Ухвала суду № 102893656, 31.01.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4/22

1-кс/264/371/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Хаа О.О., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та зобов`язання розглянути клопотання за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12017050800001753 від 13.09.2017 року за частиною 1 статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, в рамках якого 10 січня 2022 року ним було подано письмове клопотання до слідчого про долучення до справи списку матеріалів, що знаходяться у реєстраційній справі Організації орендарів ММК ім. Ілліча, ЄДРПОУ 24642231, а також витребувати з Департаменту по роботі з активами виконкому м. Маріуполя весь реєстраційний пакет на 13 аркушах. Проте у встановлений законом строк заявника не було повідомлено про результати розгляду поданого клопотання, чим порушені норми КПК України. На підставі зазначеного просив зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області прийняти процесуальне рішення по клопотанню від 10 січня 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Слідчий Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017050800001753 від 13.09.2017 року за частиною 1 статті 366 КК України, в рамках якого проводяться слідчі дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого із письмовим клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме витребування документів. Клопотання було здано під розпис діловоду та отримано ВП №1 10 січня 2022 року.

Проте будь-яких відомостей про результати розгляду даного клопотання та доказів повідомлення заявника із прийнятим рішенням слідчим Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області представлено не було.

Такі дії слідчого не відповідають вимогами статті 220 КПК України в частині права заявника на розгляд його клопотання по суті та отримання результатів такого розгляду.

Так Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Наведених положень слідчим дотримано не було, оскільки з матеріалів, наданих до скарги, вбачається, що слідчий не розглянув клопотання заявника щодо вчинення процесуальних дій та не повідомив про результати їх розгляду. Таким чином, клопотання керівника Супруна Г.В. про проведення процесуальних дій фактично залишається не розглянутим.

За таких обставин, слідчий має розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог статі 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та зобов`язання розглянути клопотання за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12017050800001753 від 13.09.2017 року за частиною 1 статті 366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Шабана С.К., що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050800001753 від 13.09.2017 року, у відповідності до статті 220 КПК України розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 , подане ним 10 січня 2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хараджа О. О.