Ухвала суду № 102893309, 01.02.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1306/21

Провадження № 2/188/135/2022

УХВАЛА

01 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Вивчивши частково матеріали справи суд з власної ініціативи вважає можливим залучити до матеріалів справи копію рішення від 13.12.2021 року.

Частина 2 статті 80 ЦПК України передбачає, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В позовній заяві зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не вживались.

Відповідно до клопотання сторони відповідача, в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області є справа №188/439/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станиславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Спірні питання стосуються заборгованості по кредитного договору № 22033000138861 від 30 липня 2019 року, укладеного відповідачем з Акціонерним товариством « Банк Кредит Дніпро», щодо заборгованості за період 01 жовтня 2019 року по 03 лютого 2020 року в сумі 77 421,96грн.

У суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача процесуальних прав.

Крім того, перш ніж вирішити питання про закриття справи №188/1306/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід встановити наявність чинного рішення по цій справі, але сторона відповідача надавши не повідомила суд про прийняте рішення.

У суду виникли сумніви також у добросовісному здійсненні стороною відповідача обов`язків щодо надання суду доказів відповідно до п.4 ч.4 ст.43 ЦПК України. .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 4 частини 5 статті 198 ЦПК України передбачає, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про оголошення перерви та долучення до матеріалів справи копії рішення від 13.12.2021р.

Керуючись ст.ст.80-81, 116-118, 197, 198, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.30 год. 28.03.2022 року.

Долучити до матеріалів справи рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року по справі №188/439/21.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна