Ухвала суду № 102893272, 12.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-476/09

Провадження № 2-в/185/19/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" Філія – Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-476/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Філія – Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у частині відновлення рішення суду від 04 березня 2009 року.

Розгляд справи заявник просив проводити без його участі у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2009 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія – Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (а. с. 11).

На підставі вказаного судового рішення Калінінським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист (а. с. 12).

Судове провадження втрачено.

На теперішній час Куйбишевський районний суд м. Донецька не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються не має, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копії судового рішення від 04 березня 2009 року (а. с. 11), копії виконавчого листа виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька (а. с. 12), копії Акту опису й арешту майна державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного УЮ Табушщика В.В. (а. с. 13) поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.

Відповідно до ст.489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.493,494 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відновити втрачене судове провадження Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія – Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у частині судового рішення:

Справа № 2-476/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі: головуючого – судді Добнєва С.С., при секретарі: Андрейкіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Філія – Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму боргу за кредитом. Мотивуючи його наступним, 25.02.2008 р. ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії – Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, було видано кредитна придбання нового автомобілю ОСОБА_1 в сумі 162638,00 гривень, строком на 72 місяці, під 17 % річних, з щомісячною сплатою кредиту та процентів, під заставу придбаного нового автомобілю та порука ОСОБА_4 . З 01.04.2008 р. платежі за кредитом не здійснюються. Проценти за його користування погашає частково. Останній платіж було проведено 30.06.2008 року. Згідно п. 3.2.2 кредитного договору № К-А-220315955 від 25.02.2008 року, у випадку порушення умов кредитного договору Банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають оплаті. Прострочена заборгованість за кредитом та погашений залишок складають 159909,89 грн., сума процентів 15819,86 грн., пеня 1243,77 грн., загальна сума заборгованості складає 176973,52 грн. За умовами договору поруки п. 3.1, у випадку невиконання боржником його обов`язків перед кредитором, згідно до кредитного договору, поручитель та боржник перед кредитором, як солідарні боржники. Тому просив стягнути суму заборгованості в сумі 176973,52 гривень, сплачені витрати по держмиту в сумі 1769,74 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а всього 178773,26 гривень, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Представник позивача на задоволенні своїх вимог наполягав, обґрунтовуючи їх доводами приведеними вище, просив розглянути справу заочно за відсутністю відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце і часи розгляду справи сповіщались вчасно, про причини неявки в суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу по наявним у ньому матеріалами згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне. 25.02.2008 р., ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії – Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, було виданий кредит на придбання нового автомобілю ОСОБА_1 , в сумі 162638,00 гривень, строком на 72 місяці, під 17 % річних, з щомісячною сплатою кредиту та процентів, під заставу придбаного нового автомобілю та порука ОСОБА_4 . З 01.04.2008 р. платежі за кредитом не здійснюються. Проценти за його користування погашає частково. Останній платіж було проведено 30.06.2008 року. Згідно п. 3.2.2 кредитного договору № К-А-220315955 від 25.02.2008 року, у випадку порушення умов кредитного договору Банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають оплаті. Прострочена заборгованість за кредитом та погашений залишок складають 159909,89 грн., сума процентів 15819,86 грн., пеня 1243,77 грн., загальна сума заборгованості складає 176973,52 грн. За умовами договору поруки п. 3.1, у випадку невиконання боржником його обов`язків перед кредитором, згідно до кредитного договору, як солідарні боржники

Відповідно до статті 543 ЦКУ у разі солідарного обов`язку Боржників (солідарних боржників), Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Також в пункті 2.1. Договору поруки № 6932 зазначено, що Кредитор має право вимагати від Поручителя нести повну відповідальність за Боржника по Зобов`язанню Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Зі змісту ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) .

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, дослідивши докази и їхній сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, по зазначеним підставам. У зв`язку з чим з вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, також витрати по сплаті судового збору та інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: основний борг залишок 159909,89 грн. сума процентів 15819, 86 грн., пеня - 1243,77 грн., витрати з оплати судового збору 1766,74 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а всього 178773,26 гривень.

На підставі ст. 553, 554, 526, 610, 1054 ГК України, та керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" філія Пролетарське відділення № 5404 м. Донецьк вул. Октября, буд, 22, ЄДРПОУ 02789248, р/р № НОМЕР_1 МФО 394051 заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору та інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: основний борг 159909,89 грн., сума процентів – 15819,86 грн. пеня 1243,77 грн., витрати з оплати судового збору 1769,74 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а всього 178773,26 гривень (сто сімдесят вісім гривень сімсот сімдесят три гривні 26 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана, на протязі десятьох днів з дня проголошення рішення суду.

скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення –в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя»

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна