Ухвала суду № 102891490, 31.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9268/21

Провадження № 2/487/1127/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді – Щербини С.В., за участі секретаря судового засідання – Ляшенко А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/9268/21 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року КП Миколаївкомунтранс» звернулися до Заводського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4806,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 31.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного.

24.01.2022 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог. Згідно даної заяви представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугою з вивезення ТПВ в сумі 2540,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

24.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування даної заяви зазначила, що відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі. Окрім того, просила повентути КП «Миколаївкомунтранс» судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Розглядаючи клопотання про розподіл судових витрат, суд виходить з настпуного.

При подачі позову КП «Миколаївкомунтранс» було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за платіжним дорученням №3319 від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання КП «Миколаївкомунтранс», та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №487/9268/21 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Комунальному підприємству «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений за платіжним дорученням №3319 від 21.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина