
Справа № 541/2626/21
Провадження № 2/541/134/2022
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
з участю представника позивача, адвоката Кириченко А.О.,
представника відповідачів, адвоката Долженко О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства" Миргородське лісове господарство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (Миргородського комунального житлово – експлуатаційного управління) про скасування свідоцтв про право власності, договору поділу та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, треті особи - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Яковенко Світлана Михайлівна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства" Миргородське лісове господарство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миргородського комунального житлово – експлуатаційного управління про скасування свідоцтв про право власності, договору поділу та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, треті особи - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Яковенко Світлана Михайлівна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області12.
12.10.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору – Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.
24 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено до 30 грудня 2021 року у зв`язку тимчасовою не працездатністю головуючої судді по справі.
30 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено до 31 січня 2022 року за клопотанням сторін з метою надання письмових доказів по справі.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат Долженко О.М. позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки ним подані всі письмові докази, що стосуються предмету позову, вважав що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Треті особи - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Яковенко Світлана Михайлівна в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 125,127).
Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові позивач суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження по справі за позовом Державного підприємства" Миргородське лісове господарство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (Миргородського комунального житлово – експлуатаційного управління) про скасування свідоцтв про право власності, договору поділу та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, треті особи - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Яковенко Світлана Михайлівна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів вступне слово учасників справи, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
Судове рішення № 102886600, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/2626/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: