Рішення № 102886401, 20.01.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2503/21

Провадження № 2/552/32/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

У позовній заяві позивач посилався на те, що родина ОСОБА_2 неодноразово потрапляла в поле зору служби у справах дітей. Зазначив, що 11.10.2018 року відповідач залишила дітей у лікувальному закладі, а тому рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради діти були влаштовані до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне забезпечення. У зв`язку із зверненням ОСОБА_2 до позивача з заявою про повернення дітей, а також враховуючи позитивні зміни в родині ОСОБА_2 було прийняте рішення про повернення дітей.Посилався на те, що після повернення дітей у родину, позитивні зміни мали нестійкий короткотривалий характер, що призвело до негативної динаміки в родині ОСОБА_2 .. Неодноразово надходили скарги про періодичне вживання алкогольних напоїв та неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачем. Мати неодноразово була попереджена про необхідність належним чином виконувати батьківські обов`язки, змінити свій спосіб життя, не вживати алкогольні напої.Зазначив, що рішенням від 08.05.2021 року №133 «Про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх влаштування» малолітні були тимчасово влаштовані до комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути аліменти з ОСОБА_2 для утримання малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу в якому будуть перебувати діти, а саме: відокремленого структурного підрозділу Полтавського відділення комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

23.06.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначила, що позивачем не надано жодного доказу того, що дітям, які були відібрані від матері загрожувала будь - яка небезпека.

Крім того зазначила, що до моменту відібрання дітей вона пройшла лікування від алкогольної та наркотичної залежності. На даний час ОСОБА_2 проходить обстеження в Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради з метою зняття її з обліку як особу, що зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями.

Посилалась на те, що вона прикладала та прикладає всієї зусилля із соціалізації та забезпечення своїх дітей усім необхідним для задоволення їх потреб у розвитку та навчанні. Вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання синів, має змогу та бажання виховувати, утримувати своїх дітей, любить їх, піклується про них.

Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, свідків, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.6-7/

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 08.05.2021 року №133 відібрано у ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Тимчасово влаштовано малолітніх до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»./а.с.36/

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 08.05.2021 року зазначено, що громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, що згідно із ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав./а.с.38-39/

Згідно виробничої характеристики ПАТ «Домінік» встановлено, що ОСОБА_2 працює укладальником - пакувальником на підприємстві ПрАТ «Домінік» в цукерково - карамельному цеху з 05.08.2019 року по цей час. Зі своїми обов`язками справляється на належному рівні, зі співробітниками знаходить спільну мову, вміє працювати в команді, шкідливих звичок на цей час немає./а.с.60/

Відповідно до довідки №01-24/48 від 10.06.2021 року Комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад ( ясла - садок) №84 «Волошка» Полтавської міської ради Полтавської області встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відвідують даний заклад з 2020 року. Питаннями виховання дітей займається мати - ОСОБА_2 , яка вчасно приходить та забирає хлопчиків з дитячого садка, цікавиться життям групи. Діти завжди охайно одягнені, чисті та доглянуті. ОСОБА_2 регулярно відвідує батьківські збори, приймає активну участь у вирішенні всіх питань стосовно дитини, надає особисту допомогу. /а.с.61/

Згідно повідомлення Комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради від 23.06.2021 року №01-05/14 встановлено, що ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період перебування дітей у закладі відвідувала дітей з 25.05.2021 по 22.06.2021 - 24 рази, тобто щодня./а.с.73/

Згідно акту обстеження умов проживання від 18.02.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні. Кімнати мебльовані необхідними меблями. В наявності побутова техніка: холодильник, пральна машина, мікрохвильова піч, телевізор. Продуктами харчування родина забезпечена. Для дітей відведена окрема кімната, в якій знаходяться два ліжка, місце для відпочинку та розвитку. Одяг, іграшки, книги наявні. /а.с.19/

Згідно акту обстеження умов проживання від 17.04.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні. У кімнатах є необхідні меблі, побутова техніка. Продукти харчування в наявності, в холодильнику приготовлена їжа. Засоби гігієни наявні. На час відвідування діти спали. Для хлопчиків є окрема кімната в якій є ліжко, іграшки, одяг, взуття відповідного сезону./а.с.84/

Згідно акту обстеження умов проживання від 30.04.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні. Кімнати мебльовані всім необхідним, забезпечує дітей прабабуся. Мати надала згоду на лікування. ОСОБА_4 спить разом з прабабусею на одному ліжку, ОСОБА_5 спить разом з матір`ю на одному ліжку./а.с.85/

Згідно акту обстеження умов проживання від 14.05.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні, відповідають санітарно - гігієнічним нормам. У дітей окрема кімната та кожен має своє ліжко, іграшки. Сезонним одягом та взуттям забезпечені./а.с.86/

Згідно акту обстеження умов проживання від 29.05.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні. Кімнати мебльовані, продукти харчування в наявності, сезонним одягом та взуттям забезпечені. Діти мають окрему кімнату, ліжко окреме, місце для ігор та розваг./а.с.87/

Згідно акту обстеження умов проживання від 30.06.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні. Кімнати мебльовані. У наявності побутова техніка. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У дітей наявна окрема кімната для сну та відпочинку. Забезпечені іграшками та сезонним одягом. Продукти харчування в достатній кількості. /а.с.88/

Згідно акту обстеження умов проживання від 29.07.2020 року встановлено, що умови проживання задовільні. Необхідні меблі в наявності. Продуктами харчування забезпечені в достатній кількості. Одяг та взуття відповідного сезону. Діти займають окрему кімнату, кожен має окреме ліжко. Іграшки в достатній кількості, одягом та взуттям забезпечені. /а.с.89/

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.01.2021 року встановлено, що для виховання та розвитку дітей створено такі умови: окрема кімната, ліжко, стіл, іграшки, книжки, одяг та взуття відповідного сезону./а.с.90/

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 2008 року з приводу наркотичної та алкогольної залежності. Була знята з обліку за рішенням ЛКК 11.10.2021 року./а.с.187/

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у справі № 554/3589/18.

Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює у службі раннього втручання та здійснювала супровід сім`ї ОСОБА_2 з 2017 року по 27 березня 2018 року. На той час мати доглядала за дітьми, вчасно зверталась до лікарів. У 2018 році їм стало відомо, що відповідач потрапила до лікарні разом з дітьми, однак 11 жовтня вона їх залишила у лікарні і не повернулась до них, а тому склався акт про покинуту дитину та передано дітей до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини. 31.10.2019 року відповідач звернулась до служби із проханням повернути дітей та взяти її на соціальний супровід. Для повернення дітей їй було поставлено ряд умов. Відповідач всі умови виконала, а тому їй було повернуто дітей. Після повернення дітей місяць було все добре, однак у подальшому вона почала залишати дітей на прабабусю, а також під час перевірок перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у синцях.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідач є її онукою. Зазначила, що відповідач хороша мама, за дітьми доглядає, вони завжди одягнуті, ходять у садок. Зазначила, що вона інколи доглядала за дітьми, поки відповідач на роботі. ОСОБА_2 пролікувалась від алкогольної залежності та на даний час не вживає алкогольні напої.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є інспектором ювенальної превенції ВП №1. Зазначила,що на початку весни 2021 року до ВП №1 надійшло повідомлення від сусідки ОСОБА_2 про те, що відповідач перебуває в стані алкогольного сп`яніння та разом із малолітньою дитиною іде по вулиці. Дитина одягнута не по сезону. Крім того зазначила, що до ВП №1 звернувся ОСОБА_12 та повідомляв, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішла із дому та покинула дітей. Просив забрати дітей, а тому малолітні були тимчасово влаштовані до дитячої лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_2 є його цивільною дружиною. Зазначив, що відповідач є хорошою мамою, діти були завжди доглянуті, вона займалась їхнім розвитком. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 на даний час не вживає алкогольні напої.

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України є забезпечення дитині можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

У судовому засіданні позивач зазначала, що працює, однак неофіційно, а тому документально підтвердити дану обставину немає можливості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що незважаючи на висновок позивача про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що відповідач дійсно прагне виховувати дітей, піклуватися про них, для чого створює відповідні умови, пройшла лікування від алкогольної залежності.

Встановивши дані обставини, враховуючи право малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спілкування з матір`ю, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо синів буде суперечити правам та інтересам дітей.

Враховуючи вищевикладені обставини, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи, що зміни в поведінці відповідача мають нестійкий характер, а також у зв`язку з нетривалим часом протягом якого відповідач змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, з метою забезпечення найвищих інтересів дітей, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - а саме позбавлення батьківських прав

Крім того, варто покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

Статтею 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Оскільки вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню, в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів слід також відмовити.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - а саме позбавлення батьківських прав.

Покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, код ЄДРПОУ 05384703;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Шаповал