
01.02.2022 Справа № 940/73/22
Провадження по справі № 2/940/157/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради, юридична адреса: с. Денихівка, вул. Шевченка, 91 Білоцерківського району Київської області, та Відділу освіти Тетіївської міської ради, юридична адреса: м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11 Київської області, про скасування наказу в частині відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ Денихівського ліцею Тетіївської міської ради № 54-К від 08.11.2021 року в частині відсторонення її від роботи та стягнути з Відділу освіти Тетіївської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15061,14 грн. та в позовній заяві заявила клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення підготовчого засідання та судового засідання з викликом сторін, а тому призначає розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради та Відділу освіти Тетіївської міської ради про скасування наказу в частині відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П.Косович
Судове рішення № 102886155, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 940/73/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: