Ухвала суду № 102884603, 01.02.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5565/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 09.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в рамках виконавчого провадження № 66264731 відкритого на підставі виконавчого листа виданого Овідіопольським районним судом Одеської області по справі № 509/5565/14-ц.

12.10.2021 року скаргу прийнято до розгляду, та провадження по ній зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02.06.2021 року в цивільній справі № 509/5565/14-ц.

29.12.2021 року за вх № 24487/21 до Овідіопольського районного суду повернуто цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року поновлено провадження по справі, призначено відрите судове засідання на 01.02.2022 року о 13:30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи не з`явилися, при цьому 13.01.2022 року за вх № 593/22 до суду подали клопотання про залишення без розгляду скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця. В клопотанні також зазначили, що станом на дату підготовки даного клопотання необхідності у розгляду зазначеної скарги не має, оскільки сторони у даній справі дійшли примирення, укладено відповідний цьому правочин.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. та представник ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали скарги та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи клопотання заявників по справі, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в рамках виконавчого провадження № 66264731 відкритого на підставі виконавчого листа виданого Овідіопольським районним судом Одеської Області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко