Ухвала суду № 102884463, 31.01.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/834/20

Провадження по справі №2/498/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді – Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Кредобанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Кредобанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) акціонерного товариства «Кредобанк» не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про заміну позивача та про проведення судових засідань за відсутності представника позивача.

Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове не з`явились, через канцелярію суду від представника надійшла заява в якій він просить відкласти судове засідання та просить надати йому час для ознайомлення з заявою про залучення правонаступника та не розглядати заяву про залучення правонаступника в даному судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове не з`явились, за допомогою телефонограми представник відповідача просив судове засідання проводити у їх відсутність. Крім того, через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить поновити їй строк на подання відзиву, а також інших відповідних заяв, що подаються у строк, визначений законом чи судом для подання відзиву, оскільки від початку провадження у даній справі і до останнього часу ( до кінця 2021 року) вона фактично не могла повноцінно приймати участь у справі, оскільки він не є фахівцем з права, та внаслідок чого не могла належним чином реалізувати належні йому права та інтереси, у тому числі і процесуальні. Крім того, його активність у даній справі блокується станом її здоров`я. Зокрема, протягом року вона неодноразово у зв`язку із погіршенням стану здоров`я знаходилася на лікуванні у медичних закладах, що унеможливлювало його свідомо участь у справі. Так, договір про надання правової допомоги укладено нею лише 28.12.2021 року. Статус відповідача який вона має у цій справі, потребує належного захисту його прав та інтересів, та як наслідок – додаткового часу на підготовку та надання до суду його позиції у встановленій процесуальним законом формі ( відзиву та за необхідності інших процесуальних документів).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, зважаючи на відкладення судового засідання, суд вважає за можливе подовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для надання суду відзиву.

Керуючись ст.127, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за первісним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Кредобанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним на 02 березня 2022 року на 12:00 год.

Подовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву до 02.03.2022 року, роз`яснивши що відзив необхідно надати з дотриманням вимог ст..178 ЦПК України, з усіма письмовими доказами, висновками експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька