Ухвала суду № 102884001, 28.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60758/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - Коритний В.С звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного. 18.01.2022 року вищезазначена заява надійшла на адресу Печерського районного суду м. Києва. 21.01.2022 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Остапчук Т.В., проте необхідно зазначити, що суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В 3 11.01.2022 року по 25.01.2022 року включно, року перебувала в щорічній основній відпустці. Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.В.Остапчук