Ухвала суду № 102882994, 01.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8868/21

Провадження № 1-кп/643/590/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Іщенко А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Бессарабенко І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12021221170000228 від 29.03.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний та продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 01.02.2022 прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_1 в повному обсязі підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник зазначили, що на їх думку, клопотання прокурора є необґрунтованим, а також є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке є тяжким злочином, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, тому у нього відсутні офіційні джерела доходу, по справі судом не допитані усі заявлені сторонами свідки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає , що на теперішній час продовжують існувати ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від суду.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо не доведення існування вказаних ризиків, а також зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 01.04.2022 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук Т.В.