Ухвала суду № 102882714, 01.02.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/565/22

н/п 1-кп/953/498/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Колесник С.А., при секретарі Кудіновій К.А., за участю прокурора Чеблукова Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Чепурової А.Л., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021221130002594 від 13.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, офіційно непрацюючого, холостого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.08.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання.

Обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник посилався на визнання вини її підзахисним та не доведення ризиків, про які зазначає прокурор у клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку: - кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова; - кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово; - до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого має бути складений висновок органу пробації.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховується, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, повторно вчинив злочин в період іспитового строку, має постійне місце проживання, працездатний, однак не працює, неодружений, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, повторно вчинив злочин в період іспитового строку, внаслідок чого суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на теперішній час не зменшились.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 без змін визначений слідчим суддею розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн. (2270 х 20), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, в разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314 -317 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12021221130002594 від 13.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 21 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участі сторони обвинувачення (прокурора, потерпілого), сторони захисту (обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого).

Про розгляд справи повідомити представника служби у справах дітей.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, офіційно непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.08.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 21 лютого 2022 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 01.04.2022.

Визначити суму застави у розмірі 45 400 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Колесник С.А.