Ухвала суду № 102881014, 11.01.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4803/21

1-кп/206/57/22

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора та захисника про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, -

за участю: прокурора Путрова А.В.,

захисника-адвоката Ажмякова Р.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Хоменка Д.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст.200 КК України.

11 січня 2022 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного захисту, посилаючись на те, що обвинувачена будучи посадовою особою заволоділа грошовими коштами на загальну суму більше 1 мільйона гривень, є певні ризики, обвинувачена може впливати на показання свідків, переховуватись від суду, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід є неефективним.

Захисник-адвокат Ажмяков Р.І. в судовому засіданні, просив звернути увагу суду на те, що прокурор в клопотанні формально зазначив ризики, не підтвердив їх жодним чином, ОСОБА_1 за період домашнього арешту жодного разу не порушила запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні будь-які підстави вважати, що вона буде переховуватись від суду. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Представник потерпілого Хоменко Д.Ю. підтримав клопотання сторони обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заявлене захисником клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_1 раніше не судима, має тісні соціальні зв`язки.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, її репутацію та майновий стан, наявність міцних соціальних зв`язків, не порушення останньою раніше застосованих до неї запобіжних заходів, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку суду зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу – задовольнити частково.

Клопотання захисника-адвоката Ажмякова Р.В. про обрання запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 10 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_1 залишати своє житло в період часу з 21.00 години до 06.00 години без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першим викликом;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев