Ухвала суду № 102881012, 01.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3631/21

Провадження № 2/206/57/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гільбурд Р.Ю.

представника третьої особи Виродова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Плінській А.В.,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

1 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Плінській А.В. з підстав, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, зокрема суддею: відмовлено у витребуванні доказу, на чому наполягав позивач; не було продовжено підготовче судове засідання, на чому наполягав позивач; позов було залишено без руху, про що винесено ухвалу, яка в подальшому була скасована; суддею було заборонено відеозапис відповідача.

Вирішуючи питання про відвід судді, суд керується вимогамист.40 ЦПК України, відповідно до якої ,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду через канцелярію 1 лютого 2022 року, тобто в день призначеного судового засідання, а тому питання про відвід вирішується суддею, в провадженні якого знаходиться справа.

Суд, вважає, що відвід задоволенню не підлягає за наступних підстав.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навів підстав передбачених ст.36 ЦПК України, з яких суддя підлягає відводу, а вказані ним мотиви є надуманими та ні якими доказами не підтверджуються. Скасування ухвали про залишення прозову без руху судом апеляційної інстанції не може бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Плінської А.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська