Ухвала суду № 102880833, 31.01.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1534/19

2/180/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончаренко О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є пошкодження лічильного механізму лічильника газу марки «САМГАЗ К5/2011-22» типурозміру G-4, рік випуску 2016, заводський № 5635965, встановленого у домоволодінні АДРЕСА_1 , якщо так, то чи могли ці пошкодження утворитися в результаті деформації захисного скла від удару дверима господарчої будівлі? Чи було втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника марки «САМГАЗ К5/2011-22» типу розміру G-4, рік випуску 2016, заводський № 5635965, з покладенням на відповідача витрат по оплаті проведення даної експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач підтримав клопотання про проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є встановлення обґрунтованості підстав донарахування додаткового об`єму спожитого газу споживачу за нормами споживання при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника. В даному випадку необхідні спеціальні знання для того, щоб встановити, чи дійсно лічильник має ознаки втручання, що могло спричинити викривлення показань.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 180/1534/19 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є пошкодження лічильного механізму лічильника газу марки «САМГАЗ К5/2011-22» типу розміру G-4, рік випуску 2016, заводський № 5635965, встановленого у домоволодінні АДРЕСА_1 , якщо так, то чи могли ці пошкодження утворитися в результаті деформації захисного скла від удару дверима господарчої будівлі?

2)Чи було втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника марки «САМГАЗ К5/2011-22» типу розміру G-4, рік випуску 2016, заводський № 5635965?

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, код ЄДРПОУ 25575055, місцезнаходження м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі № 180/1534/19 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи чи внесення авансу буде здійснювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» надати експерту об`єкт дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Хомченко