Ухвала суду № 102878776, 31.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8672/21

Провадження № 2/487/987/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді – Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, дані, щодо належного вручення йому копії ухвали суду від 26.01.2022 року про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та заміни засідання призначеного на 31.01.2022 року на підготовче, у матеріалах справи відсутні.

25.01.2022 року відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: документів які підтверджують факти видачі та отримання ним грошових коштів, направлення та отримання ним вимоги про повернення кредиту; доказів що підтверджують ознайомлення та отримання ним інформації передбаченої ст..9 Закону України «Про споживче кредитування»; інформації про загальну суму наданих йому у користування та повернутих ним грошових коштів; копію кредитної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, одночасно зазначив що станом 31.01.2022 року, ним було отримано виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , яку він долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення відповідача на підтримання заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з огляду на те, що ним не було надано належних відомостей щодо вжитих заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та неможливості отримання них.

Крім того, ОСОБА_1 належним чином не обгрунтовано, які саме обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи, виходячи з підстав та предмету пред`явленого АТ «Універсал Банк» позову, можуть бути встановленні на підставі даних зазначених у перелічених у клопотанні документах.

Крім того, 25.01.2022 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, який цього ж дня, відповідно до поштового повідолмлення було направлено на адресу позивача.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії Відзиву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Відповідно до ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на нього та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на подання відповіді на відзив та участь у підготовчому судовому засіданні та процесуальних прав відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 76, 84, 197, 198, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання банківських послуг – відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 21.02.2022 року.

Роз`яснити позивачу наслідки його неявки до судового засідання, передбачені положеннями ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору..

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк