Рішення № 102878613, 01.02.2022, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2022 рокуСправа №451/1774/21 Провадження № 2/451/162/22

Радехівський районний суд Львівської облазсті у складі:

головуючого судді Патинок О.П.,

за участі секретаря судового засідання Ференс І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.11.2021 року АТ «Кредобанк» (позивач) звернувся до суду позов до ОСОБА_1 (відповідачки), в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № О244774ОVR/1 (Технічний овердрафт) від 28.12.2019 року, який станом на 23.09.2021 року становить суму у розмірі 2 092, 80 грн, що складається із: неповернутої суми кредиту - 1293,95 грн, прострочених відсотків - 766,14 грн, нарахованих відсотків станом на 23.09.2021 - 32,71 грн, судові витрати в розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 18.08.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №26259010657055/980 про надання комплексних банківських на умовах визначених заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських фізичним особам, правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», посібником користувача системи « КредоДайрект », тарифами АТ «Кредобанк». Визначено, що анкета та заява-договір в сукупності становлять Договір банківського рахунку, який укладено на умовах викладених в анкеті, заяві-договорі та правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк» та згідно якого: Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 не пізніше 10 банківських днів з дати укладення договору банківського рахунку; рахунок відкривається на строк до 11.08.2018 року; банк забезпечує дистанційний доступ до системи «Кредо Дайрект» на строк до 11.08.2018; правовідносини щодо відкриття та обслуговування Рахунку, надання доступу до системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжується на рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку, на який відкрито рахунок, не подала письмових заперечень проти такого продовження або інших випадках, визначених правилами. 28.12.2019 банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку ОСОБА_1 та віднесено прострочений кредит за договором №О244774ОVR/1 (Технічний овердрафт) від 28.12.2019. Згідно розрахунку заборгованості по договору №О244774ОVR/1 (Технічний овердрафт) від 28.12.2019. станом на 23.09.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 2 092, 80 грн, що складається із: неповернутої суми кредиту - 1293,95 грн, прострочених відсотків - 766,14 грн, нарахованих відсотків станом на 23.09.2021 - 32,71 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.(а.с.49).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.52).

17.01.2022 року сторони в судове засідання не з"явились.

01.02.2022 року у судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.67-68).

Відповідач в судовому засіданні 01.02.2022 року позовні вимоги визнала в частині боргу; щодо стягнення з неї суми правової допомоги, то просила таку не стягувати та врахувати її важкий майновий стан.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, пояснення відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ «Кредобанк»).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 11.08.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 26259010657055/908 від 11.08.2017, відповідно до умов якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 не пізніше 10 банківських днів з дати укладення договору банківського рахунку; рахунок відкривається на строк до 11.08.2018 року; банк забезпечує дистанційний доступ до системи «Кредо Дайрект» на строк до 11.08.2018; правовідносини щодо відкриття та обслуговування Рахунку, надання доступу до системи «Кредо Дайрект», продовжується на рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку, на який відкрито рахунок, не подала письмових заперечень проти такого продовження або інших випадках, визначених правилами(а.с.10). 11.08.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 26259010657055/908 у якому узгодили всі істотні умови, зокрема: предмет, строк повернення та його ціну (розмір процентів), а також відповідальність у разі неналежного виконання зобов`язання за цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору № О244774ОVR/1 від 28.12.2019 станом на 23.09.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 2092, 80 грн (дві тисячі дев`яносто дві гривні 80 копійок), що складається із: неповернутої суми кредиту - 1293,95 грн, прострочених відсотків - 766,14 грн, нарахованих відсотків станом на 23.09.2021 - 32,71 грн(а.с.7). 28.12.2029 банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку ОСОБА_1 та віднесено прострочений кредит за договором №О244774ОVR/1 (Технічний овердрафт) від 28.12.2019. Меморіальний ордер №9104654 від 17.02.2020, підтверджує факт початку утворення простроченої заборгованості та в подальшому нарахування відсотків на прострочену суму кредиту.

17.09.2021 позивачем було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором (а.с.28).

Разом із позовною заявою, крім згаданих документів позивач надав інформацію про рух коштів по рахунку з 28.12.2019 по 23.09.2021 (а.с.9), копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.11-12), Статут АТ «КРЕДОБАНК» (а.с.35-38), виписку з ЄДР (а.с.39), ордер(а.с.40), договір про надання правової допомоги (а.с.41), довіреність (а.с.43).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Кредобанк») за договором, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

АТ «Кредобанк» належним чином виконав взяті на себе зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 (позичальниця) належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, чим допустила заборгованість перед позивачем.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою кредитний договір є окремим видом цивільно-правових договорів, який визначає взаємні зобов`язання і відповідальність між комерційним банком і клієнтом з метою одержання останнім кредиту. Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім. Предметом кредитного договору є грошові кошти (кредит) в будь-якій валюті. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам договору.

Тобто правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами, регулюються самостійно сторонами, шляхом укладення договору.

На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

Поставивши свій особистий підпис у заяві-договорі № 26259010657055/908 від 11.08.2017 ОСОБА_1 погодилася з усіма викладеними у ньому умовами та взяла на себе зобов`язання належного виконання цих умов, в судовому засіданні відповідач даного факту не заперечила.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка визнає заборгованість за кредитним договором, вона користувалась кредитними коштами, разом з тим, не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в розмірі 2092,80 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з такого.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000 грн, на підтвердження понесення яких надав копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», копію ордеру серії КС №573217 від 16.06.2020, виданого Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» на ім`я адвоката Павленка С.В. щодо надання правової допомоги АТ «Кредобанк», копію довіреності №11821 від 30.12.2020, виданою АТ «Кредобанк» на ім`я адвоката Павленка С.В. з правом представництва інтересів банку в судових органах з відповідними правами, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Павленка С.В. серії ЧН №000531 від 30.11.2018.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутній розрахунок витрат на правову допомогу, а також документальне підтвердження їх понесення позивачем, заперечення щодо такого стягнення з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки, представником позивача не підтверджено понесених витрат на правничу допомогу належними доказами, тому такі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 13, 81, 89,141, 263 - 265 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул.: Сахарова, буд. 78, суму заборгованості за договором №О244774ОVR/1 (Технічний овердрафт) від 28.12.2019, станом на 23.09.2021 заборгованість у розмірі 2 092, 80 грн (дві тисячі дев`яносто дві гривні 80 копійок), що складається із: неповернутої суми кредиту - 1293,95 грн, прострочених відсотків - 766,14 грн, нарахованих відсотків станом на 23.09.2021 - 32,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів вул.: Сахарова, буд. 78 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270.00 грн (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У стягненні витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач - АТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862);

Відповідачка - ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Головуючий суддяПатинок О. П.