Ухвала суду № 102878223, 24.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.01.2022

Справа № 320/5859/15-ц

Провадження № 6/937/19/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №320/5859/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500477911,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі №320/5859/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500477911.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справи без його участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

01 лютого 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 500477911 від 17.04.2014 року, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 44531,26 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 5272,16 грн. та штрафу 1400 грн., а всього 51203 грн. (п`ятдесят одна тис. двісті три грн.) 42 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р НОМЕР_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 512 грн. 03 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору задовольнити повністю. Визнати недійсними п. 2.8 кредитного договору № 500477911 від 17.04.2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 /а.с.81-83/.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500477911.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500477911.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500477911.

Згідно Додатку 1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №500477911, де боржник ОСОБА_1 /а.с.110/.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51536658 від 24.04.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат на сплату судового збору - закінчено, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено,що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником), у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що на момент відступлення прав вимоги та звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 значилась померлою, отже його цивільна правоздатність і дієздатність припинилися ще до моменту відступлення прав вимоги.

Враховуючи, що смерть ОСОБА_1 настала за два роки до відступлення права вимоги, заміна сторони у виконавчому провадженні за відсутності у боржника цивільної процесуальної дієздатності є неможливою та приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо спадкоємців, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 268, 352 - 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №320/5859/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500477911 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ