Вирок № 102874627, 01.02.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3846/21

Провадження № 1-кп/545/70/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.,

з участю прокурора - Дем`янової Л.М.

представника потерпілого - Карпенка В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175440000535 від 08.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року, близько 09 год. 36 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське шосе, 1-А, шляхом вільного доступу, вважаючи що її злочинні дії не будуть помічені, взяла з полиці та заховала до власної сумочки дитячий спрей «NIVEA SUN» об`ємом 200 мл, вартість якого становить 324 грн. 24 коп., після чого покинула магазин, не розрахувавшись за вищевказаний товар, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2021 року, близько 13 год. 11 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район с. Супрунівка, вул. Київське шосе, 1-А, шляхом вільного доступу, вважаючи що її злочинні дії не будуть помічені, взяла з полиці та заховала до власної сумочки сироватку «LOREAL» «REVITALIFT» об`ємом 30 мл, вартість якої становить 428 грн. 93 коп., після чого покинула магазин не розрахувавшись за вищевказаний товар, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У подальшому, 08.09.2021 року, близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район с. Супрунівка, вул. Київське шосе, 1-А, шляхом вільного доступу, вважаючи що її злочинні дії не будуть помічені, взяла з полиці та заховала до власної сумочки сироватку «LOREAL» «REVITALIFT» об`ємом 30 мл, вартість якої становить 428 грн. 93 коп., з метою подальшого використання у власних потребах. При цьому, виконавши всі необхідні дії, спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_1 не довела свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана на місці вчинення злочину працівниками служби охорони, чим було попереджено збитки ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого - Карпенком В.В. була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та представник потерпілого - Карпенко В.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначення узгодженого покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100,00 грн. на користь держави.

Представник потерпілого підтвердив факт укладення угоди, прохав її затвердити та підтвердив всі обставини викладені в угоді щодо міри покарання та правових наслідків її не виконання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. Підтвердила всі обставини викладені в угоді щодо міри покарання та правових наслідків її невиконання.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання, прохав угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, а передбачені ч. 2 ст. 185 КК України - нетяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Одночасно суд при затвердженні угоди враховує наступні обставини те, що ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, характеризується позитивно, працевлаштована, раніше не судима, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, а отже з огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної частини статті та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України у виді штрафу.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз загальною вартістю 2059,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченої не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 26 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 12021175440000535 від 08.09.2021 року про примирення укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого - Карпенком Валерієм Володимировичем -затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400,00 грн. на користь держави;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250,00 грн. на користь держави;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100,00 грн. на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.) витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз в кримінальному провадженні №12021175440000535.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, його представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.Г. Потетій