Ухвала суду № 102871382, 19.01.2022, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1781/21

У Х В А Л А

19.01.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну спрау за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", вул. Стельмаха Михайла, 9а офіс 204 м. Ірпінь Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ; Заступник начальника Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Погорецький Костянтин Ігорович, вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 21 серпня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 8947 про стягнення заборгованості в загальній сумі 3863,56 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінпром Маркет», вул. Стельмаха Михайла, 9а офіс 204 м. Ірпінь Київська область, 08200, ЄДРПОУ: 43311346 понесені судові витрати в сумі 1362 грн. (908 грн. – за подачу позовної заяви та 454 грн. – забезпечення позову).

04 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ "Фінпром маркет" Яворського Р.І. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надала, про що зазначила у письмовій заяві.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Фінпром маркет" Яворського Р.І. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.