
Справа № 583/531/21
1-кп/583/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
з участю прокурора Волохатих К.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Єфіменко Л.І.
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликалася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття в судове засідання не повідомили, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ),
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ),
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ),
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ),
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 )
привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 09 березня 2022 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури Волохатих К.С.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 102870884, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/531/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: