Ухвала суду № 102868965, 27.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.01.2022

Справа № 937/9505/21

2/937/749/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Ісайченков А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 04.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивачки – адвоката Скворцової О.В. до суду надійшло клопотання про повторне зобов`язання АТ «Універсал Банк» надати інформацію чи має ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 картковий рахунок у АТ «Універсал Банк» та картку у мобільному додатку «monobank», якщо так, то надати реквізити; відомості про отримувача коштів (прізвище, ім`я, по-батькові, дані про народження та проживання та ідентифікаційний номер, номер телефону для зв`язку) картки Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 ; відомості про те, чи дійсно 29 серпня 2021 року були перераховані кошти у сумі 10000(десять тисяч) гривень 00 копійок з картки АТ «ПУМБ», належної ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 на картку Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 . Вирішення даного клопотання просить провести за її відсутності.

Представник відповідача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, 25.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, 21.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, надіслали відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.11.2021 задоволено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) інформацію, чи має ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 картковий рахунок у АТ «Універсал Банк» , свою картку у мобільному додатку «monobank», якщо так, то надати реквізити; надати відомості про отримувача коштів (прізвище, ім`я, по-батькові, дані про народження та проживання та ідентифікаційний номер, номер телефону для зв`язку) картки Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 ; надати відомості про те, чи дійсно 29 серпня 2021 року були перераховані кошти у сумі 10000(десять тисяч) гривень 00 копійок з картки АТ «ПУМБ», належної ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 на картку Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 .

Дана ухвала отримана відповідачем 14.01.2022, однак станом на 27 січня 2022 року не виконана.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 3, 4 статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити подання відповідних доказів до суду або призвести до їх втрати.

У відповідності до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні переказу зі свого рахунку, відкритого у АТ «ПУМБ», номер НОМЕР_3 на картку , АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 , ОСОБА_1 помилково вказала дві інші цифри (переставила їх місцями) замість потрібної, внаслідок чого перерахувала свої кошти у сумі 10000 грн. на банківську карту іншого (невідомого їй ) клієнта у мобільному додатку Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 .

На відповідні запити позивачки до відповідачів інформацію про отримувача помилково перерахованих коштів нею не отримано.

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення представника позивачки, що невжиття таких заходів, як витребування вказаних у заяві про забезпечення доказів документів, може істотно ускладнити чи унеможливити підтвердження законності позовних вимог, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви представника позивачки – адвоката Скворцової О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів шляхом витребування документів.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до п.п. 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках , серед яких невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Акціонерне товариство «Універсал Банк» зобов`язано надати суду в строк до 15 лютого 2022 року витребувані судом документи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 116, 174, 179, 180, 189, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки – адвоката Скворцової О.В. про забезпечення доказів – задовольнити.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) інформацію:

- чи має ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 картковий рахунок у АТ «Універсал Банк» та картку у мобільному додатку «monobank», якщо так, то надати реквізити;

- надати відомості про отримувача коштів (прізвище, ім`я, по-батькові, дані про народження та проживання та ідентифікаційний номер, номер телефону для зв`язку) картки Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 ;

- надати відомості про те, чи дійсно 29 серпня 2021 року були перераховані кошти у сумі 10000(десять тисяч) гривень 00 копійок з картки АТ «ПУМБ», належної ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 на картку Монобанк АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 .

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк до 15 лютого 2022 року.

Ухвалу суду надіслати до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19), для виконання, позивачу – до відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, на 15 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова