Ухвала суду № 102866744, 24.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/968/22

1-кс/760/653/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42021102090000193 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності, належить ОСОБА_4 , на підставі договору договір дарування, ВМР №028374 р. №146, 09.03.2010, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Так, слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №42021102090000193 від 27.09.2021 щодо можливого заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, виділеними з державного бюджету на закупівлю засобів індивідуального захисту до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій України за попередньою змовою між собою службовими особами суб`єктів господарювання ТОВ «Радос СВ», ТОВ «Промцпецтех», ТОВ «Техармапром», ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_6 » протягом 2020-2021 років за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після ввезення на територію України вищевказаних ЗІЗ, перед здійсненням їх реалізації, виробничими потужностями ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» та ТОВ «Техармапром» здійснюється зміна маркувань та клейм таких виробів з метою приховування їхньої реальної дати виготовлення та походження, після чого ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» вказується у технічних паспортах та сертифікатах відповідності ЗІЗ як їх виробник.

За результатами закупівель до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій, зокрема постачаються ЗІЗ марки ГП-5 та ГП-7 виробництва АО «ТАМБОВМАШ» та ОАО «ЕХМЗ ім. Н.Д. Зелінського» з військових складів Російської Федерації та Республіки Білорусь у яких закінчився гарантований виробником термін захисної дії та які непридатні до подальшого застосування за призначенням, що може призвести до отримання користувачем ЗІЗ отруєння при застосуванні в умовах, передбачених документальною специфікацією для використання виробу. Окрім того, ввезення вищевказаних виробів на територію України здійснюється поза митним контролем та всупереч вимогам Постанови КМ України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», оскільки підлягає обов`язковому експертному контролю і потребує спеціального дозволу на ввезення, який у вищевказаних суб`єктів господарювання відсутній. Одночасно, реалізація ЗІЗ вищевказаними особами, здійснюється за цінами значно вищими за ринкові на аналогічні вироби.

В ході аналізу господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання, встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради 12.10.2021 укладено договір №545 про поставку протигазів ГП-7 на загальну суму 324 720 гривень (394 грн. за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006. Замість продукції відповідної якості ОСОБА_6 поставила застарілі протигази, що були відновлені кустарним способом, штампи на яких були перебиті за допомогою методу вулканізації, а термін дії фільтрів для засобу індивідуального захисту (далі - ЗІЗ) закінчився 10-15 років тому.

Також, ОСОБА_6 05.05.2021 уклала договір №8508 з ДП „НВКГ „Зоря" - „Машпроект" про постачання напівмасок - респіраторів ЗМ на загальну суму 428 тис. гривень (450 грн. за 1 шт.). За отриманою інформацію ОСОБА_6 , замість напівмасок ЗМ поставила ГП-9 виробництва ТОВ „БРИЗ- КАМА".

Крім того, 14.08.2020 ФОП ОСОБА_6 заключила договір поставки протигазів ГП-7 товарів №Т-14 з Комунальним некомерційним підприємством „Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради на загальну суму 248 тис. гривень (500 грн за 1 шт.). Згодом, 08.12.2020 ФОП ОСОБА_6 заключила аналогічний договір №Т-24 з Комунальним некомерційним підприємством „Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради на загальну суму 246 тис. гривень (1100 грн за 1 шт.). Тобто, різниця у вартості протигазу ГП-7 безпідставно збільшилася 600 гривень.

Також, 21.12.2020 між ПП „Радос" та відділом освіти Мар`їнської РДА укладено договір про поставку протигазів ГП-7 на загальну суму 310 тис. гривень (497 грн за шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 25.06.2021 між ПАТ „Запоріжжяобленерго" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір поставлення ЗІЗ №1140621 на загальну суму 218 тис. гривень (700 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 29.12.2020 ФОП ОСОБА_6 уклала договір поставки №ПВРЗ (ВМТП 167/2020-ЮВ) з філією „Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ „Укрзалізниця" на загальну суму 244 тис. гривень. За отриманою інформацію ОСОБА_6 , замість напівмасок ЗМ поставила ГП-9 виробництва ТОВ „БРИЗ- КАМА".

Крім того, 09.08.2021 ТОВ „Радос СВ" уклало договір поставки протигазів ГП-7 з регіональною філією „Донецька залізниця" AT „Укрзалізниця" на загальну суму 1,726 млн. гривень (564 грн за 1 шт.). Згідно умов договору підприємство має поставити протигаз ГП-7 2021 року виробництва. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 28.12.2020 ПП „Радос" уклало договір поставки протигазів ГП-7 з регіональною філією „Донецька залізниця" AT „Укрзалізниця" на загальну суму 558 тис. гривень (693 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 20.07.2021 ТОВ „Радос СВ" уклало договір поставки респіраторів з регіональною філією „Одеська залізниця" AT „Укрзалізниця" на загальну суму 267 тис. гривень. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 25.06.2021 ТОВ „РАДОС СВ" уклало договір поставки ЗІЗ з „Южно-українська АЕС" на загальну суму 2 766 млн. гривень. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 22.10.2021 ФОП ОСОБА_4 уклав договір поставки ЗІЗ №80/от-21 з ДП „Укрвуглереструктурезація" на загальну суму 721 тис. гривень. За наявною інформацією замість нової продукції ОСОБА_4 поставив продукцію, що була у використані та пройшла процедуру відновлення.

Також, 13.08.2020 ФОП ОСОБА_6 , уклала договір поставки ЗІЗ №585 з відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської обл. на загальну суму 154 тис. гривень (485 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 03.09.2021 ФОП ОСОБА_4 уклав договір поставки протигазів ГП-7 з ДП „Держгідрографія" на загальну суму 85 тис. грн. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 09.06.2021 ФОП ОСОБА_4 уклав договір поставки ЗІЗ №П/НХ-21472НЮ з регіональною філією „Південна залізниця" ПАТ „Укрзалізниця" на загальну суму 299 тис. гривень. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Вищевказані обставини можуть свідчити про можливе заволодіння службовими особами суб`єктів господарювання ТОВ «Радос СВ», ТОВ «Промцпецтех», ТОВ «Техармапром», ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_6 » грошовими, коштами виділеними з державного бюджету в особливо великих розмірах, шляхом поставлення до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій неякісних ЗІЗ за завищеними цінами.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку з метою відшукання:

-оригіналів та копій договорів поставки засобів індивідуального захисту, укладених між органами державної влади та місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами та організаціями з одного боку та ФОП « ОСОБА_4 » (код ДРФО НОМЕР_1 ) « ОСОБА_6 » (код ДРФО НОМЕР_2 ), ТОВ «Радос СВ» (код ЄДРПОУ 44055420), ТОВ «Промспецтех» (код ЄДРПОУ 40049277) та ТОВ «Техармапром» (код ЄДРПОУ 42191778) з іншого, додаткових угод до них, специфікацій, декларацій, сертифікатів відповідності/якості, товарних накладних, розрахункових квитанцій, платіжних доручень, товарних чеків, актів приймання\передачі, документів наданих вищевказаними суб`єктами господарювання до участі у відкритих торгах процедур закупівель та інших супровідних документів, пов`язаних з укладенням та виконанням вищевказаних договорів та додаткових угод до них;

-засобів індивідуального захисту, які є предметами кримінального правопорушення;

-устаткування для виготовлення, переробки, модернізації та ремонту засобів індивідуального захисту, які є предметами кримінального правопорушення;

-комп`ютерної та мобільної техніки з інтегрованими електронними носіями інформації, зовнішніх електронних носіїв інформації, записів на паперових носіях, які можуть містити інформацію відносно придбання, реалізації, ввезення на територію України, виготовлення, переробки, модернізації та ремонту засобів індивідуального захисту, які є предметами кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки є безпосередніми предметами та знаряддями кримінального правопорушення, містять відомості про час, місце, спосіб, причетність конкретних осіб до його скоєння, розмір шкоди та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення товарознавчих, порівняльних експертних досліджень та експертиз виробів з метою встановлення розміру завищення вартості та невідповідності технічній специфікації засобів індивідуального захисту та комп`ютерних судових експертиз з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення з електронних носіїв інформації.

Згідно зібраних в межах досудового розслідування матеріалів, наявні підстави вважати, що вищевказані відшукуванні речі та документи можуть зберігатися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору договір дарування, ВМР №028374 р. №146, 09.03.2010, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Доступ до вищевказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки дані речі та документи є безпосередніми доказами вчинення злочину та ймовірної причетності до його вчинення осіб, у володінні яких вони можуть знаходитися.

З урахуванням вищевикладеного, передчасне інформування осіб про намір витребування в них вищевказаних речей та документів, може призвести до їх знищення з метою приховання доказів протиправної діяльності, що унеможливить їх використання для доказування у кримінальному провадженні та проведення експертних товарознавчих, порівняльних досліджень та експертиз виробів, а також комп`ютерних судових експертиз.

За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказаний будинок, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та речей, котрі плануються відшукати. Клопотання підтримав.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний будинок, в котрому планується проведення обшуку, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В ч. 5 ст. 234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору договір дарування, ВМР №028374 р. №146, 09.03.2010, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується даними х Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 143), витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 144) та копією паспорта громадянина України (а.с. 152), з метою відшукання документів та речей, що містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою.

Також, прокурор просив надати дозвіл на вилучення інших речей та документів, що можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, вимоги є необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та слідчим групи слідчих Солом`янського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №42021102090000193 від 27.09.2021, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору договір дарування, ВМР №028374 р. №146, 09.03.2010, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення:

-оригіналів та копій договорів поставки засобів індивідуального захисту, укладених між органами державної влади та місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами та організаціями з одного боку та ФОП « ОСОБА_4 » (код ДРФО НОМЕР_1 ) « ОСОБА_6 » (код ДРФО НОМЕР_2 ), ТОВ «Радос СВ» (код ЄДРПОУ 44055420), ТОВ «Промспецтех» (код ЄДРПОУ 40049277) та ТОВ «Техармапром» (код ЄДРПОУ 42191778), додаткових угод до них, специфікацій, декларацій, сертифікатів відповідності/якості, товарних накладних, розрахункових квитанцій, платіжних доручень, товарних чеків, актів приймання\передачі, документів наданих вищевказаними суб`єктами господарювання до участі у відкритих торгах процедур закупівель та засобів індивідуального захисту, які є предметами кримінального правопорушення;

-

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1