Ухвала суду № 102866671, 27.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-з/759/43/22

ун. № 759/1487/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс, 17), Приватний нотаріус Сергеєв Олександр Олександрович (01133, м. Києв, вул. Євгена Коновальця, 31, офіс 108) про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.01.2022 Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони АТ "Універсал Банк" вчиняти будь-які дії щодо відчуження кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 26.01.2022.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпеченян позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачами не додержано вимог статті 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс, 17), Приватний нотаріус Сергеєв Олександр Олександрович (01133, м. Києв, вул. Євгена Коновальця, 31, офіс 108) про визнання правочину недійсним поверунти заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА