Ухвала суду № 102864040, 31.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/7500/21

Провадження № 1-кп/644/391/22

31.01.2022

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Шатайла К.В., захисника – адвоката Калюжної Л.А., обвинуваченого, секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки, на його думку, зберігаються ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вчинити новий злочин чи незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Захисник обвинуваченого вважала недоцільним продовження тримання підзахисного під вартою через відсутність доказів того, що ризики, які були встановлені на момент застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, та вважала можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, непрацевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законного джерела отримання доходу, що свідчить про вірогідність вчинення нових корисливих злочинів.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 31 березня 2022 року включно.

При внесенні обвинуваченими застави у розмірі 113500 грн, встановленої ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року, до закінчення строку тримання під вартою - обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, встановлених вказаною ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Шевченко