Ухвала суду № 102863697, 31.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10456/20

н/п 6/953/51/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу №953/10456/20 (н/п 6/953/51/22) за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 953/10456/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання ним, ОСОБА_1 , рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року у справі № 953/10456/20 на 10 (десть місяців), шляхом оплати стягненої заборгованості рівними частинами, тобто по 681 грн. щомісячно.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилася справа № 953/10456/20 за позовом КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 у справі № 953/10456/20 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 по 30.04.2020 у сумі 6 800 гривень 34 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 844 гривень 29 копійок.

Відповідач не погодившись із рішенням суду в частині суми стягнення судового збору звернувся із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.12.2021 у справі № 953/10456/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 в частині стягнення коштів на користь КП «Харківводоканал» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1844 грн. 08 коп. та в іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Вказує, що на даний час він має мінімальну заробітну плату, через що не може одразу погасити всю заборгованість. На даний час у ОСОБА_1 з`явилася можливість отримати додаткову роботу, у зв`язку з чим він зможе погасити заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих ГУ ДПС у Харківській області від 12.01.2022 ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 нараховано 19 681,59 грн.

У зв`язку із скрутним фінансовим становищем ОСОБА_1 не має можливості сплатити заборгованість попередніх періодів перед КП «Харківводоканал» та здійснювати поточну сплату за комунальні послуги.

За час розстрочки виконання рішення суду ОСОБА_2 матиме змогу знайти роботу та виконати рішення суду добровільно і у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2022 заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1,2 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 28.01.2022 подав до суду заяву про проведення слухання справи без його участі, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причини неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 по 30.04.2020 у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 34 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 29 копійок (а.с.67-69).

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.12.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року в оскаржуваній частині змінено, зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судового збору з 1 844,29 грн до 1 844,08 грн. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося (а.с.87-88).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціях, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Як зазначає ВС в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813/8842/13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини»

Заявник, вимагаючи розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі: тяжке матеріальне становище.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, суду надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якої за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року ОСОБА_1 нараховано 19 681,59 грн. Інформація надана станом на 12.01.2022.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи викладене, на підставі наданих заявником письмових доказів суд вважає, що вказана обставина є самостійною та достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Суд погоджується з доводами заявника про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6 800 грн. 34 коп. на 10 місяців рівними платежами, починаючи з лютого 2022 року по листопад 2022 року..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..260, 261, 263, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №953/10456/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) виконання рішення Київського районного суду м. Харкова, ухваленого 24 грудня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 6 800 грн. 34 коп. наступними платежами: 1. лютий 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 2. березень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 3. квітень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 4. травень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 5. червень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 6. липень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 7. серпень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 8. вересень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 9. жовтень 2022 року - 680 грн. 03 коп.; 10. листопада 2022 року - 680 грн. 07 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2022.

Суддя Колесник С.А.