Ухвала суду № 102859730, 31.01.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3479/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та заяву про ухвалення додаткового рішення, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа рішенням у якій від 24 грудня 2021 року позов задоволено, однак не вирішено питання судових витрат.

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить вирішити дане питання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України).

Проаналізував направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу позивача з огляду на наступне.

Суд вважає, що позивачем не виконано вимоги процесуального закону щодо надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним у зв`язку із цим витрат необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 270 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 31 січня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко